Решение № 2-1982/2020 2-1982/2020~М-1715/2020 М-1715/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1982/2020

5№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4, при участии помощника судьи ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Интер Строй», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Эксперт Банк» и ООО «ИнтерСтрой» в качестве заемщика был заключен договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому (п. 2.2 кредитного договора) Банк предоставил заемщику кредитную линию на следующих условиях (п. 2.2 Кредитного договора): лимит задолженности - 1 200 000 рублей, при этом максимальная сумма задолженности в следующие периоды не может превышать следующих значений: с даты открытия кредитной линии по ДД.ММ.ГГГГ - 1200 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 800 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания срока действия кредитной линии- 400 000 рублей, срок кредитной линии - по ДД.ММ.ГГГГ, срок действия транша (часть кредита, предоставляемого в рамках кредитной линии) - не более 60 календарных дней с учетом графика снижения лимита задолженности по договору, базовая процентная ставка - 17 % годовых, обязанность по поддержанию оборотов по расчетному счету заемщика: во 2 календарный квартал каждого года финансирования - не менее 3 000 000 рублей, в 3 календарный квартал каждого года финансирования - не менее 3 000 000 рублей, в 4 календарный квартал каждого года финансирования - не менее 1 500 000 рублей (в случае неисполнения указанной обязанности процентная ставка по кредиту увеличивается на 1% с 1 (первого) числа календарного месяца/квартала, следующего за календарным месяцем/кварталом, в котором заемщик не исполнил обязанность по поддержанию оборотов по расчетному счету, и действует до 1 (первого) числа календарного месяца/квартала, следующего за календарным месяцем/кварталом, в течение которого заемщик исполнил указанные требования).В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.1) в рамках кредитной линии денежные средства были предоставлялись траншами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика, в том числе, последние выдачи:

ДД.ММ.ГГГГ - 270 000 рублей, дата возврата - ДД.ММ.ГГГГ;ДД.ММ.ГГГГ- 140 000 рублей, дата возврата - ДД.ММ.ГГГГ;ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 рублей, дата возврата - ДД.ММ.ГГГГ;ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 рублей, дата возврата - ДД.ММ.ГГГГ;ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 рублей, дата возврата - ДД.ММ.ГГГГ.В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком в качестве : залогодержателя и ФИО2 в качестве залогодателя был заключен договор о залоге недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог банку было передано следующее имущество, общей залоговой стоимостью 1 200 000 рублей (п. 1.3 указанного договора залога):нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 6П, назначение: нежилое помещение, общая площадь 69,2 кв.м., кадастровый (или условный) №, этаж: цокольный, принадлежащее залогодателю на праве собственности. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: № Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО6 в качестве поручителя был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё (ст. 819 ГК РФ).Заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору в определенный им срок (в том числе, не вернул кредиты, полученные, начиная с 09.10 2019), в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику банк направил требование о возврате кредита и погашении образовавшейся задолженности по процентам и неустойке. Также требования о погашении задолженности по кредитным договорам также были отправлены поручителю и залогодателю. До настоящего момента ответчиками указанные требования не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 940 306 рублей 63 копейки. В связи с чем, просил суд взыскать солидарно с ООО «ИнтерСтрой», ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 940 306 рублей 63 копейки, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) в размере 770 000 рублей, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом в размере 65 477 рублей 76 копеек, сумму пени по просроченному основному долгу в размере 98 390 рублей, сумму пени за несвоевременную уплату процентов в размере 6 438 рублей 87 копеек. Взыскать солидарно с ООО «ИнтерСтрой», ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в виде процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18% годовых на сумму основного долга по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 770 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга. Обратить взыскание на следующий предмет залога по договору о залоге недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО2: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, назначение: нежилое помещение, общая площадь 69,2 кв.м., кадастровый (или условный) №, этаж: цокольный, и установить его начальную продажную цену в целях реализации на публичных торгах» в размере 1 200 000 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 603 рубля. Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца на основании доверенности ФИО7 в порядке ст.39 ГПК РФ изменила в части предмет иска, представила уточнение заявление, просила суд, взыскать солидарно с ООО «ИнтерСтрой», ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 968 561, 61 рублей 61 копейка, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) в размере 770 000 рублей, сумму по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом в размере 25 394,15 рубля 15 копеек, сумма пени по просроченному основному долгу в размере 159 220 рублей, сумму пени за несвоевременную уплату процентов в размере 13 947, 46 рублей 46 копеек. Взыскать солидарно с ООО «ИнтерСтрой», ФИО2 и ФИО1 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в виде процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга., в остальной части требования поддержала по основаниям указанным первоначальном иске и настаивала на удовлетворении требований.

О дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещался надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявлял, в исковом заявлении письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «Интер Строй», ФИО2, ФИО1 в судебное в судебное заседание не явились, о времени и дате слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, кроме того, просили в случае разрешения спора по существу применить к заявленным требованиям истца в части неустойки положения ст. 333 ГК РФ. Полагали предъявленная сумма к взысканию явно несоразмерна нарушенном обязательству ответчиками, принимая во внимание что задолженность перед истцом погашена. Размер неустойки в сумме 36% годовых явно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, нарушение срока не исполнения обязательств не более четырех месяцев, в связи с чем, считают что имеются основания к ее снижению.

Представитель ответчика ООО «ИнтерСтрой» на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, указывала, что в настоящее время долг перед АО «Эксперт Банк» погашен на общую сумму в сумме 985 104,95 рублей, оснований для удовлетворения требований не имеется. Кроме того, поддержала доводы ответчиков и ООО «ИнтерСтрой», просила применить к заявленным требованиям истца в части неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку предъявленную ко взысканию банком с ответчиков. Также в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства стороны истца и оставлении указанного иска судом без рассмотрения, против рассмотрения спора при данной явке сторон не возражала.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что между АО «Эксперт Банк» и ООО «ИнтерСтрой» в качестве заемщика был заключен договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита № КЛВ/ОМС/18-0001 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому (п. 2.2 кредитного договора) банк предоставил заемщику кредитную линию на следующих условиях (п. 2.2 кредитного договора):

лимит задолженности - 1 200 000 рублей, при этом максимальная сумма задолженности в следующие периоды не может превышать следующих значений: с даты открытия кредитной линии по ДД.ММ.ГГГГ - 1200 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 800 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания срока действия кредитной линии - 400 000 рублей, срок кредитной линии - по ДД.ММ.ГГГГ,срок действия транша (часть кредита, предоставляемого в рамках кредитной линии) - не более 60 календарных дней с учетом графика снижения лимита задолженности по договору, базовая процентная ставка - 17 % годовых, обязанность по поддержанию оборотов по расчетному счету заемщика: во 2 календарный квартал каждого года финансирования - не менее 3 000 000 (Три миллиона) рублей, в 3 календарный квартал каждого года финансирования - не менее 3 000 000 (Три миллиона) рублей, в 4 календарный квартал каждого года финансирования - не менее 1 500 000 рублей (в случае неисполнения указанной обязанности процентная ставка по кредиту увеличивается на 1% с 1 (первого) числа календарного месяца/квартала, следующего за календарным месяцем/кварталом, в котором заемщик не исполнил обязанность по поддержанию оборотов по расчетному счету, и действует до 1 (первого) числа календарного месяца/квартала, следующего за календарным месяцем/кварталом, в течение которого заемщик исполнил указанные требования).

Согласно п. 4.3 кредитного договора уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно не позднее третьего рабочего дня месяца, следующего за периодом начисления процентов, и в дату полного погашения кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.1) в рамках кредитной линии денежные средства были предоставлялись траншами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика, в том числе, последние выдачи:

ДД.ММ.ГГГГ - 270 000 рублей, дата возврата - ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ- 140 000 рублей, дата возврата - ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 рублей, дата возврата - ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 рублей, дата возврата - ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 рублей, дата возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком в качестве: залогодержателя и ФИО2 в качестве залогодателя был заключен договор о залоге недвижимого имущества № KЛB/OMC/l8-0001-ДЗ/01 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в залог банку было передано имущество общей залоговой стоимостью 1 200 000 (п. 1.3 указанного договора залога): нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 6П, назначение: нежилое помещение, общая площадь 69,2 кв.м., кадастровый (или условный) №, этаж: цокольный, принадлежащее Залогодателю на праве собственности на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №, дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи: департамент строительства Администрации <адрес>, договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве №Ц от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: № акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть погашено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 4.1 договора залога).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО6 в качестве поручителя был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником Испеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором: солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность д вручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.6 договора поручительства поручитель отвечает за исполнение заемщиком обязательств перед кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая, но не ограничиваясь: уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, денежных средств за поддержание лимита кредитной линии, денежных средств за поддержание свободного остатка лимита кредитной линии, денежных средств за пролонгацию, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также пени, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ: односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и не оспаривалось стороной ответчика нарушая условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, ответчики, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, процентов.

Заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору в определенный им срок начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Ответчику банк направил требование о возврате кредита и погашении образовавшейся задолженности по процентам и неустойке требования о погашении задолженности по кредитным договорам также были отправлены поручителю и залогодателю., указанные требования не были исполнены.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у АО «Эксперт Банк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении АО «Эксперт Банк» введена процедура принудительной ликвидации, функции ликвидатора изложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Кредитным договором (п. 8.2), предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком порядка и сроков погашения кредита банк вправе потребовать от заемщика, кроме процентов за пользование кредитом, уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Также кредитным договором (п. 8.3) определено, что в случае не поступления Банку процентов за пользование кредитом в предусмотренный договором срок банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,15 % от суммы неуплаченных в срок процентов каждый день просрочки.

Согласно, уточненного искового заявления и представленного расчета истцом, задолженность ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от № в размере 968 561, 61 рублей 61 копейка, в том числе:

-сумма задолженности основного (просроченного долга) в размере 770 000 рублей,

- сумму по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом в размере 25 394,15 рубля 15 копеек,

-сумма пени по просроченному основному долгу в размере 159 220 рублей,

-сумму пени за несвоевременную уплату процентов в размере 13 947, 46 рублей 46 копеек.

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, мерой имущественной ответственности должника за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Тем самым, речь идет об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, при том, что гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 73 Постановления Пленума).

В рассматриваемом случае неустойка рассчитана истцом, исходя из условий кредитного договора, согласованных сторонами при его заключении, исходя из которых, она подлежит уплате за неисполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и процентов.

С учетом вышеизложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, размер договорной неустойки явно превышает размер ставки рефинансирования ЦБ, которая составляет 7,5 %. за период просрочки приходит к выводу что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: в размере суммы задолженности основного (просроченного долга) в размере 770 000 рублей, суммы по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом в размере 25 394,15 рубля 15 копеек, суммы пени по просроченному основному долгу в размере 100 000 рублей, сумму пени за несвоевременную уплату процентов в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Общая сумма долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом указанных обстоятельств составила: сумма задолженности основного (просроченного долга) в размере 770 000 рублей + не уплаченные проценты за пользование кредитом в размере 25 394,15 рубля 15 копеек+ суммы пени по просроченному основному долгу в размере 100 000 рублей, сумму пени за несвоевременную уплату процентов в размере 10 000 рублей, всего 905394,15 рублей + расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 603 рубля + расходы по уплате государственной пошлины ФИО2 в размере 6 000, 00 рублей, итого 923 997,15 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному обязательству № № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата на сумму 985 104,95 рублей, что подтверждается платёжным документом - чек ордер ПАО Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований в отказе в удовлетворении требований истца к ООО «Интер Строй», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Интер Строй», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд города Омска.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы, решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Судья

А.В Кирьяш

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

А.В Кирьяш