Решение № 2А-463/2019 2А-463/2019~М-475/2019 М-475/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2А-463/2019

Дело №2а-463/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа 11 декабря 2019 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием представителя административного ответчика – УФССП России по Республике Карелия, заинтересованного лица – ОСП по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к УФССП России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 9 сентября 2019 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства, взыскателем по которому является истец, должником – заинтересованное лицо ФИО3 В нарушение положений части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) копия постановления не направлена взыскателю. На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава, а также исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе либо предоставить документы об окончании исполнительного производства и направить в адрес административного истца

Представитель административного ответчика – УФССП России по Республике Карелия, заинтересованного лица – ОСП по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1 в судебном заседании полагал административный иск не подлежащим удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Постановлением от 9 сентября 2019 года окончено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является административный истец, должником – заинтересованное лицо ФИО3

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что 9 сентября 2019 года копия постановления была включена в почтовый реестр, 4 октября 2019 года направлена взыскателю по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства и 7 октября 2019 года получена Петрозаводским филиалом страхового акционерного общества «ВСК».

Административный иск направлен в суд почтой 8 ноября 2019 года, то есть по истечении месяца после получения представителем административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 указанного кодекса, части 1 статьи 4 КАС РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Отсутствие доказательств нарушения прав административного истца является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, что суд и считает необходимым сделать в рассматриваемом случае.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 177 КАС РФ мотивированное решение по делу составлено 16 декабря 2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 16 января 2020 года