Решение № 2-62/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-62/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Смирнова М.Г., при секретаре судебного заседания Ивановой М.А., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 41687 сержанту запаса ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилась в суд с иском, в котором указала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт о прохождении военной службы, однако, за октябрь 2014 года им было получено в полном объеме денежное довольствие и дополнительная ежемесячная выплата военнослужащим из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как военнослужащим, проходящим военную службу по призыву. Также с 22 апреля по ДД.ММ.ГГГГ Подольскому выплачивалась надбавка на работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10%, которая ему по закону положена не была. В связи с изложенным просит суд взыскать с Подольского в пользу ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» излишне выплаченные денежные средства в сумме 8050 рублей 66 копеек.

Представитель истца, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыла, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Командир войсковой части 41687, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, в направленных в суд письменных объяснениях просил рассмотреть дело в его отсутствие и исковые требования удовлетворить в полном объеме, при этом пояснил, что излишняя выплата Подольскому денежного довольствия была произведена по причине несвоевременного внесения информации об ответчике в специализированное программное обеспечение «Алушта».

Ответчик Подольский, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих состоит из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат.

Пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), действовавшего на момент спорных правоотношения, определено, что денежное довольствие военнослужащим перечисляется на счет в банке ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Из пункта 38 Порядка следует, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, надбавки выплачиваются с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором они назначены на воинские должности, и по месяц освобождения от занимаемой воинской должности.

Согласно п. 75 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, суворовцам, нахимовцам, кадетам, воспитанникам воинских частей и Военно-музыкального училища из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выплачивается дополнительная ежемесячная выплата в размере 1 оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду.

В пунктах 49, 51 Порядка указано, что военнослужащим в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях, выплачивается ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на отдельных воинских должностях, за работу со сведениями, имеющими степень секретности "особой важности", может устанавливаться надбавка в размере до 65 процентов оклада по воинской должности. Конкретный размер надбавки определяется Министром обороны Российской Федерации при утверждении перечня этих воинских должностей в зависимости от объема сведений, к которым военнослужащие имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях, а также продолжительности срока, в течение которого сохраняется актуальность засекречивания этих сведений.

Надбавка выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника), который издается в начале календарного года.

В силу положения о федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» и временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре, утвержденных Министром обороны РФ, соответственно, 21 октября и ДД.ММ.ГГГГ, на указанный центр возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооруженных Сил РФ денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в нее кадровыми органами МО РФ.

В соответствии п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты или иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия (надбавки) возможно при наличии счетной ошибки при его начислении, так как никаких признаков недобросовестности со стороны ответчика не установлено.

При этом, по мнению суда, под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в данном случае в СПО «Алушта».

Как видно из материалов дела Подольский проходил военную службу по призыву, а с ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года.

Приказом командира войсковой части 09436 от ДД.ММ.ГГГГ № Подольскому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была установлена ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10% от оклада по воинской должности, сведения «секретно».

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части 09436 от ДД.ММ.ГГГГ № Подольскому с ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Приказом командующего 6 армией Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны от ДД.ММ.ГГГГ № Подольский досрочно уволен с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта, и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части (копия выписки из приказа командира войсковой части 09436 от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вместе с тем из расчетных листков и реестра на зачисление денежных средств следует, что Подольский, заключивший ДД.ММ.ГГГГ контракт о прохождении военной службы, за октябрь 2014 года получил в полном объеме денежное довольствие и дополнительную ежемесячную выплату военнослужащим из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей как военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, а также за период с 22 апреля по ДД.ММ.ГГГГ получал ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10% от оклада по воинской должности.

Из рапортов Подольского от ДД.ММ.ГГГГ и февраля 2017 года видно, что он не возражал против производства удержания из причитающегося ему денежного довольствия в счет погашения суммы излишне выплаченных денежных средств. В связи с чем у Подольского удержана была суммы в счет погашения задолженности в размере 511 рублей 50 копеек.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность составила 8050 рублей 66 копеек.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что излишняя выплата Подольскому денежного довольствия в сумме 8050 рублей 66 копеек произведена по причине неполного и несвоевременного внесения кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации сведений о ее размере в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта», то есть переплата денежного довольствия была произведена Подольскому в результате счетной ошибки, а потому подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные ответчику денежные средства в сумме 8 050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом.

Председатель военного суда М.<адрес>