Определение № 2-608/2017 2-608/2017~М-169/2017 М-169/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-608/2017

№2-608/17
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Зыбельт Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО «<адрес>» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В адрес суда поступило ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. Вместе с тем, просит вернуть уплаченную государственную пошлину при подаче иска.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель Администрации МО «<адрес>» не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ч. 3 ст.220 ГПК РФ суд или судьи прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В своем ходатайстве истец указал, что ему разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, заключающиеся в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ходатайство ФИО1 об отказе от исковых требований, подлежит удовлетворению, а производство по делу по иску - прекращению.

На основании ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче иска в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования прекращено ввиду отказа от иска, суд считает, возможным возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.220, 224 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к Администрации МО «<адрес>» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Производство по гражданскому делу <номер> по иску ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, согласно чеку ордеру от <дата>, операция -<номер> (<данные изъяты> рублей) и чеку ордеру от <дата>, операция -<номер> (<данные изъяты> рублей).

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья И.В. Ефремова