Решение № 12-968/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 12-968/2020

УИД 86RS0№-25

дело 12-968/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 октября 2020 года город Ханты - Мансийск.

Судья Ханты - Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры ФИО1,

с участием представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителей административного органа ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис+» (далее по тексту ООО «Мегаполис+») ФИО2 на постановление заместителя главного Государственного инспектора города Ханты - Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору, заместитель начальника отдела – начальника отделения государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Ханты-Мансийску и району) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ХМАО – Югре ФИО7 № 10-ПБ от 02 марта 2020 года, в соответствии с которым ООО «Мегаполис+», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением вынесенным заместителем главного Государственного инспектора города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору, заместитель начальника отдела – начальника отделения государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Ханты-Мансийску и району) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ХМАО – Югре ФИО7 №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Мегаполис+», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением директор ООО «Мегаполис+» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и дело прекратить, так как его мнению, вина ООО «Мегаполис+» в инкриминируемом правонарушении отсутствует, так как при проверке административным органом <адрес> в г. Ханты – Мансийске ХМАО – Югры, управляющей компанией в котором является ООО «Мегаполис+», было констатировано наличие в местах общего пользования личных вещей собственников жилых помещений дома. При этом административным органом не проводились измерения допустимых значений проходов в местах общего пользования, не описан риск пожарной безопасносуказанные факты не повлекли и не могли повлечь каких либо последствий или нарушения чьих либо прав. По мнению представителя ООО «Мегаполис+», какого либо виновного бездействия с их стороны не допущено, так как все возможные меры для устранения захламления проходов с их стороны предприняты, а именно ими неоднократно размещались объявления и требования к собственникам жилых помещений убрать личные вещи из мест личного пользования, а так же обращились в органы внутренних дел для выявления лиц захламляющих проходы в местах общего пользования. А так же, по мнению представителя ООО «Мегаполис+», административным органом допущены процессуальные нарушения заключающиеся в том, что административный органа по ходатайству не предоставил возможности ООО «Мегаполис+» ознакомится с материалами административного дела и с обжалуемым постановлением.

В судебном заседании представителя ООО «Мегаполис+» доводы жалобы поддержали и дополнительно указали, что, по их мнению, административным органом ДД.ММ.ГГГГ незаконно было проведено обследование мест общего пользования в доме № 27 по ул. Чехова г. Ханты – Мансийска ХМАО – Югры, то без их участия, как управляющей компании, до начала административного расследования, что является нарушением положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ.

А так же представителями ООО «Мегаполис+» в судебном заседании было заявлено ходатайство о привлечении по делу в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в качестве третьей стороны Саморегулируемой организации некоммерческого партнерства «Управляющих компаний жилищно – коммунального комплекса Югры». В удовлетворении данного ходатайства судом в судебном заседании отказано за невозможностью привлечения настоящему делу вышеуказанной организации в качестве третьей стороны, в связи с отсутствием такого понятия как в рамках процесса предусмотренного КоАП РФ, так и процесса, предусмотренного ГПК РФ.

В судебном заседании представители ГУ МЧС России по ХМАО-Югре ФИО5 и ФИО6 с доводами жалобы не согласился, указав на доказанность вины ООО «Мегаполис+» и наличие в бездействии указанного юридического лица состава инкриминируемого правонарушения, а так же указали, что обследование мест общего пользования в <адрес> в г. Ханты – Мансийске ХМАО – Югры ДД.ММ.ГГГГ проводилось по первоначальному обращению, а обследование уже в рамках административного расследования проводилось с участием представителя ООО «Мегаполис+».

Суд, заслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановлением заместителя главного Государственного инспектора города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору, заместитель начальника отдела – начальника отделения госпожарного отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Ханты-Мансийску и району) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО7 №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Мегаполис+», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп. за то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведено административное расследование по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 54 мин. ООО «Мегаполис+» как управляющая компания на объекте защиты – многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ХМАО – Югра <адрес>, допустило нарушения ст. 37 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» об обязательном соблюдении организациями требований пожарной безопасности, а также правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме», введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в нарушение подпункта «к» пункта 23 «Правила противопожарного режима в РФ», утверждённые постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и других горючие материалы; в нарушение подпункта «б» пункта 36 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённые постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, на лестничных площадках, маршах лестниц) различные материалы, изделия, оборудование, мусор и другие предметы.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ООО «Мегаполис+» к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» противопожарный режим - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, земельных участков, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства от 25 апреля 2012 года № 390 (далее - Правила противопожарного режима) содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п.п. «к» п. 23 Правил противопожарного режима на объектах защиты запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

В соответствии с пп. «б» п. 36 Правил противопожарного режима при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов

В силу ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя и меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Пунктом 42 Правил содержания установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено в судебном заседании ООО «Мегаполис+» является управляющей компанией по обслуживанию жилого <адрес> в <адрес> ХМАО - Югры.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Ханты-Мансийску и району) УНДиПР ГУ МЧС России по ХМАО - Югре, поступило обращение Управления муниципального контроля Администрации <адрес>, из которого следовало сообщение о нарушении требований пожарной безопасности в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: ХМАО – Югры <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному обращению административным органом была проведена предварительная проверка указанного объекта и в связи с подтверждением указанных в обращении фактов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведено административное расследование по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 54 мин. юридическое лицо ООО «Мегаполис +» на объекте защиты, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ХМАО – Югра <адрес>, допустило нарушения ст. 37 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» об обязательном соблюдении организациями требований пожарной безопасности, а также правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме», введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в нарушение подпункта «к» пункта 23 «Правила противопожарного режима в РФ», утверждённые постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № запрещается хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы; в нарушение подпункта «б» пункта 36 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённые постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, на лестничных площадках, маршах лестниц) различные материалы, изделия, оборудование, мусор и другие предметы.

На основании пункта 3.2.1. договора без номера управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ХМАО – Югра <адрес> – Мансийск <адрес>, заключённого с собственниками квартир указанного жилого многоквартирного дома, ООО «Мегаполис+» обеспечивает предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме (в том числе и услуги по управлению многоквартирным домом) в соответствии с требованиями действующего законодательства в зависимости от фактического состояния общего имущества в пределах денежных средств, поступающих управляющей организации от собственников, то есть по мнению суда, ООО «Мегаполис+» в данном случае как управляющая организация отвечает за соблюдение требований пожарной безопасности в местах общего пользования и обратное бы означало бы, что лицо ответственное за соблюдение требований пожарной безопасности в местах общего пользования в многоквартирном доме вообще отсутствует, что не соответствует требованиям законодательства, исходя из взятых ООО «Мегаполис+» на себя обязательств.

Виновность ООО «Мегаполис+» в совершении вышеуказанном бездействии подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением руководителя ООО «Мегаполис+» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра мест общего пользования в многоквартирном <адрес> в г. Ханты – Мансийске ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; определением №-ПБ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; актом предварительной проверки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ; обращение Управления муниципального контроля Администрации г. Ханты – Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Мегаполис+»; Уставом ООО «Мегаполис+»; договором без номера управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ХМАО – Югра г. Ханты – Мансийск <адрес>, заключённого с собственниками квартир указанного жилого многоквартирного дома с ООО «Мегаполис+».

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы об отсутствии вины ООО «Мегаполис+» суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они опровергаются представленными по делу доказательствами и основаны на неверном толковании норм закона.

Как усматривается из материалов дела многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ХМАО – Югра <адрес> находится в управлении ООО «Мегаполис+», следовательно, ООО «Мегаполис+», заключив договор на управление указанным многоквартирным домом, обязано обеспечить надлежащим образом и соблюдение требований пожарной безопасности, поскольку управляющая организация осуществляет фактическое и юридическое действия по владению, пользованию и распоряжению определенным имуществом в интересах собственников этого имущества.

В соответствии с 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достаточных доказательств того, что ООО «Мегаполис+» были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, в подтверждение указанных доводов, суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено.

Следовательно, ООО «Мегаполис+» являясь управляющей организацией должно содержать данное имущество в надлежащем состоянии, соблюдая также требования пожарной безопасности.

При этом доводы представителей ООО «Мегаполис+» о нарушении административным органом при производстве проверки по настоящему делу положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ какого либо объективного подтверждения не нашли, так как в соответствии со ст. 10 ФЗ № 294 предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда РФ, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда РФ, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда и основанием для проверки является в том числе - поступление в орган государственного контроля (надзора) информации о факте возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. При этом, при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, достаточных данных об указанных фактах, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки поступившей информации принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала и рассмотрении дела, судом не установлено.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 69-ФЗ противопожарный режим - правила поведения людей, порядок организации производства и или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований пожарной безопасности и тушение пожаров.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Суд приходит к выводу, что представленных материалов достаточно для установления виновности лица в совершении указанного правонарушения.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Мегаполис+» обоснованно привлечено к административной ответственности и его бездействие правильно квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом.

Таким образом, оснований для отмены постановления №-ПБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного заместителем главного Государственного инспектора города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору, заместитель начальника отдела – начальника отделения госпожарного отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Ханты-Мансийску и району) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ХМАО – Югре ФИО7 о признании юридического лица ООО «Мегаполис+» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп. не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

Кроме того, судом установлено, что по настоящему делу вид и размер наказания ООО «Мегаполис+» со стороны административного органа назначен с учетом требований КоАП РФ, так как санкция ч. 1 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В судебном заседании представители ООО «Мегаполис+» заявили о нежелании ходатайствовать о снижении указанной санкции в связи невиновностью их организации в инкриминируемом правонарушении, в связи с чем, суд считает, что наказание ООО «Мегаполис+» назначенное по настоящему делу определено в наименее возможном строгом виде и размере.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Представителями ООО «Мегаполис+» ни административному органу, ни суду не предоставлено каких либо объективных данных о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности обстоятельств которые в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ можно признать обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судом наличие у ООО «Мегаполис+» обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

В связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное административным органом в отношении ООО «Мегаполис+» соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление вынесенное заместителем главного Государственного инспектора города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору, заместитель начальника отдела – начальника отделения государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Ханты-Мансийску и району) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО7 №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Мегаполис+», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп. оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Мегаполис+» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в суд ХМАО-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись ФИО1

Копия верна.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1