Решение № 2-348/2020 2-348/2020~М-243/2020 М-243/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-348/2020

2-348/2020

86RS0010-01-2020-000429-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Евладенко Е.В., с участием представителя истца/ответчика ФИО1, ответчика/истца ФИО2, представителя ответчика/истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мегиона к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, и встречному иску ФИО2 к администрации города Мегиона о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Мегиона обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании не приобретшей право пользование жилым помещением, в обоснование указывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является муниципальной собственностью и относится к муниципальному жилищному фонду; в указанном жилом помещении ответчик значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ года, но фактически в нем не проживает длительное время. Вышеуказанный дом в установленном порядке на основании постановления администрации города Мегиона от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» признан аварийным и подлежащим сносу; обстоятельства регистрации ответчика по месту жительства в спорном помещении является препятствием для осуществления законных прав собственника, поскольку чтобы осуществить снос дома необходимо обеспечить освобождение жилых помещений и снятие всех зарегистрированных граждан с регистрационного учета. Факт не проживания ответчика подтверждается Актами представленными к исковому заявлению, в том числе содержащие пояснения ФИО8, которая проживала в комнате № названного дома, из которых следует, что ФИО2 в жилом помещении в комнате № не проживает длительное время. Полагают, что поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, договор социального найма с ней не заключался, сведения о наличии других правоустанавливающих документов на право пользования отсутствуют, ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением (л.д. 5-6).

В свою очередь ФИО2 обратилась к администрации со встречным исковым заявлением, и в последующем с уточнением к нему (л.д. 39-41, 88), указывая, что в спорном жилом помещении она проживала с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, которое ей было предоставлено на основании решения председателя профкома и руководителя Мегионского леспромхоза, в связи с работой в <данные изъяты>; впоследствии общежитие (жилой дом) был передан на баланс муниципального образования <адрес>; в заключении договора социального найма ей было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на вселение; иного другого жилого помещения для проживания она не имеет; в настоящее время дом признан аварийным и подлежащим сносу; все жильцы дома расселены; считает, что поскольку она была вселена работодателем, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, она имеет право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, и в связи с принятием решения о признании дома аварийным, имеет право требования о предоставлении ей другого благоустроенного жилого помещения в границах <адрес><адрес> на условиях договора социального найма.

В судебном заседании представитель истца/ответчика ФИО1 первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме; пояснила, что действительно представленными стороной ответчика косвенными доказательствами можно говорить о законности вселения в спорное жилое помещение, вместе с тем, правоустанавливающих документов ФИО2 на жилое помещение и основания вселения не представлено; факт длительного не проживания нашел свое подтверждение, как и не выполнение обязанности по оплате коммунальных услуг. В настоящее время жильцы признанного аварийным и подлежащим сносу дома, расселены, но снос до конца не произведен, что подтверждается приобщенными ею документами, в частности фототаблицей. Полагает, что требования администрацией города заявлены обосновано, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчик/истец ФИО2 поддержала встречные исковые заявления в полном объеме по основаниям, в нем изложенным; дополнительно пояснила, что в настоящее время вынуждена проживать в квартире детей, поскольку иного жилья не имеет.

Представитель ответчика/истца ФИО3 в судебном заседании также поддержала доводы встречного искового заявления, полагала, что ими в полном объеме представлены доказательства законности вселения и регистрации её доверителя в спорном жилом помещении; факт проживания подтвержден и свидетелем ФИО9, допрошенной в судебном заседании; кроме того, представленными архивными справками городского архива <адрес> подтвержден факт переименования Мегионского леспромхоза, на балансе которого и находилось детское учреждение, в котором работала ФИО2, а также наличие в штатном расписании леспромхоза жилищного отдела, в введение которого и входило распределения жилых помещений, не оформление должным образом должностными лицами ордера на вселение либо иного правоустанавливающего документа не является основанием для ущемления жилищных прав её доверителя; задолженность по коммунальным услугам имела место быть, но в настоящее время, отсутствует.

Заслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, содержится также в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует и материалов гражданского дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес><адрес>, <адрес> находится в собственности муниципального образования <адрес> ХМАО-Югры (л.д. 9).

Постановлением администрации города Мегиона № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 13-14); отселение жильцов из числа нанимателей жилых помещений по договору социального найма постановлено осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно поквартирной карточки и адресной справки ОВО ОМВД России по <адрес> (л.д. 10, 27) по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированной ответчик/истец ФИО2

В заключении договора социального найма на жилое помещение ФИО2 отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на него, а также в связи с не установлением факта проживания (л.д. 11, 12).

Вместе с тем, из представленных суду копии трудовой книжки, архивных копий документов архивного отдела администрации <адрес> следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты>, дошкольное учреждение входило в структуру Мегионского леспромхоза Всесоюзного лесопромышленного объединения «Тюменьлеспром» (в последующем Мегионский комплексный леспромхоз, АООТ «Мегионский лесопромышленник», ОАО «Мегионский лесопромышленник») с местом нахождения в <адрес>; одним из структурных подразделений являлся жилищный отдел, что косвенно подтверждает доводы ответчика/истца о предоставлении ей жилой комнаты в связи с трудоустройством; регистрация ответчика была произведена в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть в период действия ЖК РСФСР, согласно положениям которого (ст.ст.5,6,10) жилищный фонд включал в себя, в том числе и ведомственный жилищный фонд, входивший в государственный жилищный фонд, жилые помещения в домах которого предоставлялись гражданам в бессрочное пользование. При этом предоставление жилого помещения гражданам в домах ведомственного жилищного фонда производилось на основании ордера, выданного исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов, по ранее утвержденному данным комитетом совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия (ст. 43,ст. 47); и институт прописки на период ДД.ММ.ГГГГ года не носил уведомительный характер, регистрация по месту жительства носила разрешительный характер, то есть производилась на основании правоустанавливающих документов; сам по себе факт отсутствия заключенного договора социального найма (ордера на вселение), не умаляет возникшие правоотношения.

Доказательств обратного суду не представлено.

Факт длительного не проживания ответчика/истца ФИО2 в спорном жилом помещении также не нашел своего подтверждения; оплата коммунальных услуг ею произведена в полном объеме; допрошенная в качестве свидетеля ФИО9, проживавшая до расселения в спорном жилом доме в ком. 3, показала, что с ФИО2 знакома более 20 лет, она также проживала в <адрес>, в настоящее время дом расселен.

При изложенных обстоятельствах суд находит установленным факт законности вселения и проживания ФИО2 спорном жилом помещении на условиях договора социального найма.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ). Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как указано судом выше, дом признан аварийным и подлежащим сносу; срок отселения проживающих в нем жильцов установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт невозможности проживания и частичного сноса жилого дома подтвержден представленной администрацией города фототаблицей.

При установленных выше обстоятельствах, требования о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому, в границах муниципального образования города Мегиона ХМАО-Югры, неотъемлемой частью которого является и поселок городского типа Высокий, обоснованы и подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Встречный иск ФИО2 к администрации города Мегиона о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, на условиях договора социального найма.

Обязать администрацию города Мегиона предоставить ФИО2 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение (квартиру), находящееся в границах <адрес><адрес>-Югры, общей площадью не менее 13, 4 кв.м., взамен признанного в установленном порядке непригодным для проживания <адрес> (<адрес>) по <адрес> муниципального образования <адрес>-Югры.

В удовлетворении исковых требований администрации города Мегиона к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2020 года.

Судья (подпись) О.А. Парфененко

Копия верна:

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-348/2020 Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в законную силу не вступило. 28.07.2020.

Судья О.А. Парфененко

Секретарь судебного заседания Е.В. Евладенко