Решение № 2-1855/2018 2-1855/2018~М-1803/2018 М-1803/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1855/2018

Дело № 2-1855/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 15 ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» (далее - ООО «Алькрим Плюс») обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГО «АктивДеньги» (ранее - МФО ГО «Актив Деньги») и ФИО1 был заключен договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 указанного договора займодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты>. с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заемщику <данные изъяты>. согласно расходно-кассовому ордеру к договору. ООО «МФО ГО «АктивДеньги» свои обязательства по передаче денег выполнило в полном объеме. В соответствии с п. 3.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 7.1 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2 % от суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 7.2 договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере <данные изъяты> 12.08.2015г. ООО «МФО ГО «АктивДеньги» уступило ООО «Алькрим Плюс» в полном объёме право требования к ФИО1, по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.1 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заём ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, их которых: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты>. (10 000 руб. коп. х 2% х 15дн.) - проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - штраф; <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. 00 коп. х *2% х *1664 дн.) - проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчик снизил до <данные изъяты>. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ООО «Алькрим Плюс» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ООО «Алькрим Плюс» не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась заблаговременно заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третьего лица ООО ГО «АктивДеньги» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО ГО АктивДеньги» и ФИО1 был заключен договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора займодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты>. с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заемщику <данные изъяты>. согласно расходно-кассовому ордеру к договору.

ООО ГО «АктивДеньги» свои обязательства по передаче денег выполнило в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1 договора займа № 171 от 27 марта 2014 года заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 10 апреля 2014 года.

В силу п. 7.1 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2 % от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.2 договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере <данные изъяты>.

ФИО1 свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполняла ненадлежащим образом. Платежи в счет оплаты по договору займа заемщиком не вносились, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алькрим Плюс» и ООО ГО «АктивДеньги» заключен договор цессии (уступки права требования).

Из содержания п. 1.1 договора цессии (уступки права требования) следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме право требования к ФИО1, по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.2 договора цессии (уступки права требования) сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Долг состоит из: суммы основного долга по договору займа <данные изъяты>.; суммы процентов за пользование займом <данные изъяты>.; суммы штрафа <данные изъяты>.; сумма произведенных платежей по договору <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» под микрофинансовой организацией понимается юридическое лицо, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в установленном порядке.

При этом микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Анализ вышеуказанных норм действующего законодательства свидетельствует о том, что специальная правоспособность в данном случае необходима лицам, занимающимся предоставлением микрозаймов. Уступка права требования по договору о предоставлении микрозайма юридическому лицу, не зарегистрированному в качестве микрофинансовой организации, не относится к числу операций по предоставлению такого займа. В законе отсутствуют положения, запрещающие микрофинансовым организациям уступить права по договору о предоставлении микрозайма лицам, не обладающим статусом микрофинансовой организации, либо ограничивающие объем передаваемых прав; условие о возможности уступки права требования долга по договору микрозайма третьим лицам должно быть изначально согласовано сторонами заемных правоотношений.

В соответствии с п. 9.1 договора займа №171 от 27 марта 2014 года заимодавец вправе без ограниченной уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

Таким образом, к ООО «Алькрим Плюс» от ООО ГО «АктивДеньги» перешли в полном объеме все права по договору займа № 171 от 27 марта 2014 года.

Таким образом, исковые требования ООО «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №171 от 27 марта 2014 года являются обоснованными.

Определяя размер, денежной суммы подлежащей взысканию суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что срок договора займа № 171 от 27 марта 2014 года определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 3.1 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из содержания пункта 7.1. договора займа следует, что в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.2. договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере <данные изъяты>.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 27 марта 2014 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с 11 апреля 2014 года по 20 сентября 2018 года исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,78% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на март 2014 года.

Задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. (долг по договору займа) + <данные изъяты>. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2 % в день). За период с 11.04.2014 г. по 20.09.2018 г. с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 7 <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>) и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Михайлова