Решение № 2-2135/2018 2-2135/2018 ~ М-1429/2018 М-1429/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-2135/2018

№ 2-2135-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

при секретаре Востриковой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, указав, что 01 июня 2014 г. между ними с одной стороны и ответчиком с другой был заключен договор аренды нежилого помещения, площадь 30,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, которое принадлежит арендодателям на праве общей долевой собственности (2/3 доли в праве общей долевой собственности - ФИО1 и 1/3 доли в праве общей долевой собственности - ФИО2), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, серия №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 14.08.2013 г. В соответствии с п. 4 договора, договор аренды заключен на срок с 01 июня 2014 г. по 31 мая 2015г. рублей в месяц. Согласно п. 3.1. указанного договора размер арендной платы составляет 20000 рублей в месяц. Порядок внесения платежей за аренду установлен п. 3.3. договора, согласно которой арендатор до 5 числа текущего месяца оплачивает в наличной форме сумму арендной платы. В соответствии с п.3.2 обязанность по оплате НДФЛ в размере 13% с арендодателей возлагаются на ФИО3 Нежилое помещение в соответствии с договором аренды было передано 01.06.2014г. согласно передаточному акту в состоянии, отвечающему требованиям закона. В марте 2015г. ответчицей перестали выплачиваться арендные платежи, в связи с чем, начиная с апреля 2015г. в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить задолженность по договору аренды и расторгнуть договор аренды, возвратив помещение. Несмотря на то, что претензии были получены ответчицей, никаких действия во исполнение законных требований она не предприняла. В связи с тем, что ответчик длительное время не представлял истицам принадлежащее им имущество, 29.08.2015г. они вскрыли спорное помещение и заменили в нем замки, до этой даты осуществлять полномочия собственника помещения, они не имели возможности

Истцы просят суд взыскать с ФИО3 соразмерно долям в пользу истов задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.06.2014 г. в размере 119 333 рубля, из которых 79 555 руб. в пользу - ФИО1 и 39 778 в пользу ФИО2. Взыскать с ФИО3 соразмерно долям в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5630 (Пять тысяч шестьсот тридцать ) руб. 32 koп. из которых 3753 (Три тысячи семьсот пятьдесят три ) руб.55 коп. в пользу - ФИО1, 1876 (Одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) руб. 77 коп. - в пользу ФИО2

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, повестка возвращена суду в связи с истечением срока хранения. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по основаниям ст.167 ГПК РФ, поскольку счел извещение ответчика надлежащим. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.20 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судом направлялись извещения по адресу регистрации ответчика, поэтому суд счел требования о надлежащем извещении стороны выполненными, несмотря на неполучение повестки ответчиком, поскольку он обязан получать корреспонденцию и неявка за её получением расценивается как злоупотребление процессуальными правами.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2014 г. между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой был заключен договор аренды нежилого помещения, площадь 30,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, которое принадлежит арендодателям на праве общей долевой собственности (2/3 доли в праве общей долевой собственности - ФИО1 и 1/3 доли в праве общей долевой собственности - ФИО2), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, серия №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 14.08.2013 г.

В соответствии с п. 4 договора, договор аренды заключен на срок с 01 июня 2014 г. по 31 мая 2015г. рублей в месяц. Согласно п. 3.1. указанного договора размер арендной платы составляет 20000 рублей в месяц. Порядок внесения платежей за аренду установлен п. 3.3. договора, согласно которой арендатор до 5 числа текущего месяца оплачивает в наличной форме сумму арендной платы. В соответствии с п.3.2 обязанность по оплате НДФЛ в размере 13% с арендодателей возлагаются на ФИО3

Нежилое помещение в соответствии с договором аренды было передано 01.06.2014г. согласно передаточному акту (л.д. 7).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО4 стороной представлен расчет суммы задолженности по договору аренды с 01.03.2015г. по 29.08.2015г., согласно которому сумма задолженности по арендным платежам составил 119333 (сто девятнадцать тысяч триста тридцать три) рублей. Также согласно представленному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 124963, 32. Представленный истцом расчет проверен судом и является верным, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина при удовлетворении требований. В пользу истцов суд взыскивает пошлину, оплаченную при подаче иска пропорционально заявленным требованиям, а именно в пользу ФИО1 в размере 2466,17 рублей в пользу ФИО2 1233,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по арендный плате в размере 79555 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5630 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2466,17 рублей, а всего 85774 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по арендный плате в размере 39778 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1876 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1233 рубля, 09 копеек, а всего 42897 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий судья подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2018 года.