Решение № 2-322/2024 2-322/2024~М-270/2024 М-270/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-322/2024

Заочное
решение

именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Черемхово

Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Котиевой А.А., с участием представителя истца помощника прокурора <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Михайловская» о компенсации морального вреда

установил:

прокурор <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Михайловская» о компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО7 по факту причинения вреда здоровью ее несовершеннолетнему опекаемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проверки установлено, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 заходя в подъезд многоквартирного <адрес> квартала 3 р.<адрес> наступил на неубранную наледь на крыльце подъезда, поскользнулся и упал лицом на крыльцо. В результате падения ФИО1 причинен вред здоровью и установлен диагноз: ушибленная рана лба, ушиб носа, вывих зубов. В результате полученных травм несовершеннолетнему ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, несовершеннолетний и его опекун испытали сильные эмоциональные переживания в связи с произошедшим. ДД.ММ.ГГГГ по результата проверки отказано в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных статьями 115,116 Уголовного кодекса РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. Поскольку управляющей компанией не созданы благоприятные и безопасные условия для проживания граждан, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурор <адрес> ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что факт причинения вреда здоровью подтвержден письменными материалами дела и материалами проверки по факту обращения ФИО7 установлено, что управляющая компания не выполняет обязанность по содержанию и обслуживанию многоквартирных домов и придомовой территории.

Представитель ответчика ООО УК «Михайловская» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направленное в его адрес почтовое отправление вручено под роспись. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела, а также доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании пояснила, что является опекуном несовершеннолетнего ФИО1 В феврале 2024 года ее опекаемый со старшими детьми возвращался из детского сада. Около дома, он поскользнулся на наледи и упал лицом на крыльцо, разбил лоб, нос и повредил зубы. Она вызвала скорую помощь, и в течение двух недель они проходили лечение, консультировались у стоматолога. Ребенок испытывал физические и нравственные страдания, поэтому просит исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно распоряжения №р-мЧ от ДД.ММ.ГГГГ находиться под опекой ФИО7

Материалом проверки № по заявлению гр. ФИО7, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 возвращаясь из детского сада около подъезда <адрес>, 3 квартала рп. Михайловка, <адрес> дома поскользнулся на наледи около подъезда и упал лицом на крыльцо. В результате падения несовершеннолетнему причинены телесные повреждения, опекуном была вызвана скорая медицинская помощь. Несовершеннолетний ФИО2 и ФИО7 были госпитализированы в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №».

Согласно справке ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ консультация, подвижность зубов. На рентгенограмме патологий не выявлено.

Так из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он шел домой. Возле подъезда на ступеньках был лед, он поскользнулся и упал вниз. Когда упал, что разбил голову в районе лба, ему было больно, он плакал, из раны бежала кровь. Он зашел домой и опекун вызвала скорую и они уехали больницу.

Из объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее старшие дети ФИО8 и ФИО9 зарали с детского сада ФИО1 Примерно в 17 часов они вместе заходили в подъезд своего дома и на тротуаре около подъезда ФИО2 наступил на лед, поскользнулся и упал лицом на крыльцо подъезда, разбил лоб. Она вызвала скорую помощи и была с ребенком госпитализирована в детскую больницу <адрес>.

Согласно справке ГБУЗ «<адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз ушибленная рана лба, ушиб носа, вывих зубов. Повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Согласно медицинской карты амбулаторного больного диагноз ФИО1 ушибленная рана лба, ушиб носа, вывих зубов, что также подтверждается картой вызова скорой помощи.

Согласно постановления об отказе в возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту травмирования несовершеннолетнего ФИО1 в возбуждении головных дел по ст. 115, ст. 116 УК РФ было отказано.

Согласно Договора № управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Михайловского городского поселения поручила ООО УК «Михайловская» управление многоквартирными домами, расположенными на территории Михайловского городского поселения <адрес>.

Сведения по заявлению ФИО7 были доведены до ООО УК «Михайловская», что подтверждает письмо № от ДД.ММ.ГГГГ.

В прокуратуру <адрес> с заявлением о подаче иска о компенсации морального вреда в связи с травмированием ее несовершеннолетнего опекаемого ФИО1 обратилась его законный представитель ФИО7

При разрешении спора суд учитывает следующие нормы.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья.

Из содержания искового заявления, пояснений в судебном заседании представителя истца, третьего лица усматривается, что основанием для обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда явилось ненадлежащее осуществление стороной ответчика деятельности по управлению многоквартирным домом, что обусловило падение и травмирование несовершеннолетнего.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина

П. 2 ст. 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК ПФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст. 1100 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью при падении несовершеннолетнего ФИО1 ввиду ненадлежащего осуществления стороной ответчика деятельности по управлению многоквартирным домом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что ФИО2 перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным отношениям сторон (ст. ст. 1064, 1099, 1100 ГК РФ) именно стороной ответчика должно быть доказано отсутствие вины в создании условий, приведших к причинению вреда здоровью ФИО1

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно подпунктов «а, г» пункта 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Согласно п. 13 Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Как следует из п. 42 правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Подпунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 установлено, что наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.

Согласно п. 3.6.8 указанных Правил уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Таким образом, в силу Договора № управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ на ООО УК «Михайловская» возложена обязанность по осуществлению управления многоквартирным домом в том числе, домом № квартала рп. Михайловка, <адрес>.

С учетом приведенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Михайловская» ответственности за вред, причиненный несовершеннолетнему ФИО3 и удовлетворении требований прокурора <адрес> о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание малолетний возраст ребенка, степень причиненных ему физических страданий, на основании чего приходит к выводу о компенсации морального вреда в заявленном размере, которая подлежит взысканию с ответчика с перечислением на номинальный счет несовершеннолетнего.

Также с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования неимущественного характера в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Михайловская» о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Михайловская» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей путем перечисления на счет № Байкальский банк ПАО «Сбербанк».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Михайловская» (<данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета в счет оплаты государственной пошлины 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.М. Овчинникова

Копия верна: судья В.М. Овчинникова

Подлинник решения подшит в гражданском деле Черемховского районного суда <адрес> № по иску прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Михайловская» о компенсации морального вреда.