Решение № 2-954/2020 2-954/2020~М-487/2020 М-487/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-954/2020

Дело № 2-954/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере <...>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Иск мотивирован тем, что <дата> ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. <дата> банк открыл ФИО2 банковский счет №, тем самым совершив акцепт по принятию оферты ответчика. Карта ответчиком была получена и активирована <дата>. С использованием карты, за счет предоставленного банком кредита, ответчиком были совершены расходные операции. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, банк сформировал и выставил заключительную счет-выписку на сумму <...> со сроком оплаты до <дата>. Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена.

В судебное заседание истец не направил своего представителя, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, доверила представление своих интересов ФИО1

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ФИО1 иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, указала, что ответчик не получала заключительный счет-выписку от банка. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Согласно п. 2.2.2 Условий договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты.

Подписывая заявление, ответчик ФИО2 согласилась с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл ответчику банковский счет, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №. Также банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

В соответствии с п. 1.10 Условий договор о предоставлении и обслуживании карты включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и «Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Клиент своей подписью в заявлении от <дата> подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Карта ответчиком была получена и активирована, что подтверждается распиской в получении карты от <дата>, кредитный лимит составлял <...>.

В соответствии с п. 1.26 Условий предоставления и обслуживания карт, лимит - это установленный банком максимальный размер кредита, разрешенный банком для единовременного использования клиентом. При это лимит может быть изменен банком в порядке, установленном Условиями.

Согласно п. 2.14, 10.13 Условий, банк вправе в одностороннем порядке изменять клиенту лимит как в сторону уменьшения, так и в сторону его увеличения до максимально возможного лимита по данному продукту банка, а также изменять лимит и по запросу клиента.

В соответствии с п. 9.11 Условий, клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств в размере не менее минимального платежа на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке.

С использованием карты, за счет предоставленного банком кредита, ответчиком были совершены расходные операции на сумму <...>, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО2 не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, что подтверждается выпиской со счета, итоговым счетом-выпиской, расчетом банка.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, банк сформировал и выставил заключительную счет-выписку на сумму <...> со сроком оплаты до <дата>.

Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно расчету банка <...>

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор о карте, согласованы все его условия, ответчик при подписании заявления от <дата> располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах, однако обязанности по внесению платежей по карте надлежащим образом не исполняла, в связи с чем заемщику была выставлена итоговая счет-выписка.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору является арифметически правильным, соответствует условиям договора.

Вместе с тем, судом установлено, что действительно <дата> и <дата> банком в адрес ответчика направлялись заключительныесчет-выписки, однако доказательств получения ФИО2 данных выписок, истцом не представлено, а судом не добыто.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с заключенным сторонами договором о предоставлении и обслуживании карты, ответчик принял на себя обязательство своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая Дополнительные условия, и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и в сроки, установленные соответствующими положениями раздела 5 Условий.

Погашение задолженности в случае предоставления кредита осуществляется минимальными платежами, за исключением последнего платежа, который вносится в размере оставшейся задолженности, размещая соответствующую сумму денежных средств на счете в последний день каждого расчетного периода.

При этом, под минимальным платежом понимается сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора (пункт 1.23 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт).

Как следует из выписки из лицевого счета ФИО2, последний платеж по карте был осуществлен <дата>.

В Фокинский районный суд с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось <дата>.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, из материалов гражданского дела № года судебного участка № 71 Фокинского судебного района г. Брянска следует, что <дата> истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского судебного района г. Брянска от <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности.

<дата> по заявлению ФИО2 определениеммирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ с момента обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности до момента отмены судебного приказа не учитывается.

Учитывая изложенное, течение срока исковой давности началось с <дата> и длилось до подачи банком заявления о выдаче судебного приказа, течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа <дата>, исковое заявление подано во Фокинский районный суд г. Брянска <дата>.

Таким образом, доводы стороны ответчика о необходимости применения по делу срока исковой давности подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № в размере <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, всего <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П.Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2020 года