Решение № 2А-17900/2024 2А-1858/2025 2А-1858/2025(2А-17900/2024;)~М-16198/2024 М-16198/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2А-17900/2024

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г.о. Люберцы, <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УВМ ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища,

установил:

Административный истец обратился в суд к УВМ ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по Московской области с административными исковыми требованиями и просил признать незаконным решение ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ; обязать административных ответчиков предоставить временное убежище на территории Российской Федерации.

В обоснование требований административный истец указывает, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ признано незаконным решение ГУ МВД по Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении временного убежища гражданину Республики Афганистан ФИО1, с возложением обязанности на ГУ МВД по Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении временного убежища с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Решением ГУ МВД по Московской области от ДД.ММ.ГГ истцу вновь отказано в предоставлении временного убежища. С данным решением ФИО1 не согласен, полагает, что ответчик уклонился от обязанности по повторному тщательному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела при принятии решения по предоставлению временного убежища.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Административный ответчик УВМ ГУ МВД России по Московской в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался.

Административный ответчик ГУ МВД России по Московской области - в лице представителя ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся и не представивших сведений о причинах неявки.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, является гражданином Исламской Республики Афганистан.

На территорию Российской Федерации истец прибыл ДД.ММ.ГГ, при пересечении границы предъявил паспорт, а также визу сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, цель въезда – участие в спортивных мероприятиях, принимающая сторона – Минспорт России.

За время пребывания на территории Российской Федерации истец к уголовной, административной ответственности не привлекался, в розыске не числится, в контрольном списке не значится.

С заявлением о предоставлении временного убежища ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГ.

Решением ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ административному истцу отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пп.2 п. 2 ст. 12 Федерального закона «О беженцах», п.7 Порядка предоставления временного убежища на территории РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №.

ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области вынесено решение о признании незаконным решения ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении временного убежища гражданину Исламской Республики Афганистан ФИО1, и обязании ГУ МВД России по Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении временного убежища с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом.

ДД.ММ.ГГ судебной коллегией по административным делам Московского областного суда решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГ вышеуказанное апелляционное определение поступило в УВМ ГУ МВД России по Московской области.

ФИО1 ДД.ММ.ГГ был дополнительно опрошен в УВМ ГУ МВД России по Московской области, заявление о предоставлении временного убежища на территории РФ повторно рассмотрено.

Решением ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ административному истцу отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пп. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № «О беженцах», п. 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №.

Административный ответчик указал на то, что подтверждающих документов о наличии угрозы нахождения в стране гражданской принадлежности административный истец не представил; временное убежище на территории РФ истцу необходимо для того чтобы урегулировать свое правовое положение на территории РФ; за период своего пребывания на территории РФ заявитель в компетентные органы по вопросу легализации своего правового положения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не обращались; заявитель в настоящее время полицией или другими правоохранительными органами в каких-либо государствах не разыскиваются, в религиозных, военных либо общественных организациях не состоял, препятствий для возвращения в государство гражданской принадлежности со стороны властей нет; временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории РФ для легализации своего правового положения в обычном порядке, при рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации и материалов личного дела заявителя, гуманные основания, требующие предоставления ему временного убежища на территории Российской Федерации, не установлены.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 4528-1 "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем (в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений не может или не желает вернуться в нее), но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 274 (далее - Порядок предоставления временного убежища), согласно которому решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

При вынесении оспариваемых решений, административным ответчиком не принята во внимание политическая обстановка в <адрес>, не дана оценка наличию реальной угрозы жизни истца, которая особенно обострилась после захвата власти в Афганистане в августе 2021 года боевиками террористического движения «Талибан», с учетом наличия факта похищения истца и его выкупа, представленным видео доказательствам.

Разрешая административный спор, суд исходит из того, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, признано незаконным решение ГУ МВД по Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении временного убежища гражданину Республики Афганистан ФИО1 с возложением обязанности на ГУ МВД по Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении временного убежища с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решением ГУ МВД по Московской области от ДД.ММ.ГГ истцу вновь отказано в предоставлении временного убежища. При этом, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГ обстоятельства оставлены без внимания. Новых обстоятельств, влекущих за собой возможность отказа в предоставлении временного убежища в оспариваемом решении ответчиком не приведено. Представитель ответчика в судебном заседании таких обстоятельств суду не привел.

Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, отсутствия факта повторной проверки сведений, заявленных истцом о наличии реальной угрозы жизни истца, которая особенно обострилась после захвата власти в Афганистане в августе 2021 года боевиками террористического движения «Талибан», деятельности родителей истца, о которой указано в заявлении, суд приходит к выводу о необоснованном принятии ответчиком решения об отказе в предоставлении временного убежища истцу, ввиду чего данное решение суд находит незаконным и подлежащим отмене.

При этом суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения вопроса о предоставлении временного убежища.

Частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (Постановления от ДД.ММ.ГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГ N 4-П и от ДД.ММ.ГГ N 11-П).

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым разъяснить, что в силу ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 2 указанной статьи предусмотрено, что неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к УВМ ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ МВД по Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении временного убежища гражданину Республики Афганистан ФИО1.

Обязать ГУ МВД по Московской области повторно рассмотрено заявление ФИО1 о предоставлении временного убежища с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Административное исковое заявление в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков