Решение № 2-767/2019 2-767/2019~М-443/2019 М-443/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-767/2019

Дело №2-767/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 18 сентября 2019 года

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора Налабординой А.В.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Гедз М.Г.,

при секретаре Павловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ По данному адресу зарегистрирована, но длительное время не проживает ответчик ФИО3 Ответчик не участвует в несении расходов по оплате жилья и коммунальные услуги, не является членом семьи собственника жилого помещения. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует реализации ее права как собственника жилого помещения, так как препятствует продаже квартиры. Просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала, указав, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности. ФИО3 – ее дочь, однако они около трех лет не поддерживают отношения, в 16 лет ФИО3 добровольно выехала из спорного жилого помещения, место ее жительства не известно.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, указав, что ответчик является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, семейные отношения между ФИО1 и ФИО3 отсутствуют. Сохранение регистрации ФИО3 в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, нарушает право собственника распорядиться жилым помещением.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Гедз М.Г., против иска возражал, поскольку ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника в малолетнем возрасте, соответственно имеет равное с собственником право пользования жилым помещением. Несмотря на то, что из пояснений истца следует, что ее дочь ушла из дома в несовершеннолетнем возрасте, ФИО1 не предпринимала меры по розыску ребенка. В случае установления факта прекращения семейных отношений между сторонами, необходимо разрешение вопроса о предоставлении ответчику возможности пользования спорным жилым помещением на определенный период, поскольку доказательства наличия у ФИО3, с рождения проживавшей в спорной квартире, иного жилого помещения отсутствуют.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его. Право граждан РФ на жилище также следует из ст.3 ЖК РФ.

Круг членов семьи собственника жилого помещения определен ст.31 ЖК РФ, согласно требованиям которой, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственника право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована дочь истца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Таким образом, ответчик ФИО3 была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника и с рождения проживала в спорном жилом помещении.

Суд принимает во внимание, что совершеннолетнего возраста ответчик достигла лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом проживание несовершеннолетнего в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку право проживания ребенка неразрывно связано с правом проживания его родителей в жилом помещении.

В обоснование своих требований истец указала, что ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении около трех лет, вместе с тем, не смогла пояснить, где проживала и проживает ее дочь, которая достигла совершеннолетнего возраста лишь в ДД.ММ.ГГГГ г., а также затруднилась указать причины ее выезда.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о прекращении семейных отношений с истцом, а также о намерении ФИО3 отказаться от пользования жилым помещением, о добровольном и постоянном характере ее выезда из спорной квартиры, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

Более того, как усматривается из справки Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ обучалась в указанном образовательном учреждении, по имеющейся информации на ДД.ММ.ГГГГ адрес ее регистрации совпадал с адресом фактического проживания.

Довод истца о том, что ответчик не участвует в оплате коммунальных платежей, не является основанием признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы в Шкотовский районный суд в течение месяца со дня составления решения в его окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Апелляционная жалоба подается по количеству лиц, участвующих в деле.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья А.В. Рогачева