Решение № 2-1073/2017 2-1073/2017~М-551/2017 М-551/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1073/2017

Дело № 2-1073/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Кашпорове А.А.,

при участии представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата>,

представителя ответчика ООО «Эппл Рус» - ФИО3, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата>, в магазине ЗАО «Русская телефонная компания» по фактическому адресу <адрес> ею был куплен телефон, <данные изъяты>, модель <данные изъяты> IMEI: №, по цене 53 489 рублей. В процессе эксплуатации <дата> в товаре проявились существенные недостатки, выраженные в том, что нет изображения на экране, даже при нажатии на кнопку вкл./выкл. не появлялось никакого изображения. На товар был установлен гарантийный срок 1 год. В процессе эксплуатации <дата> в товаре проявились существенные недостатки, выраженные в том, что нет изображения на экране. <дата> истец обратилась в ООО «Эппл Рус» с заявлением на проведение проверки качества, по средствам Почты России. Так как после отправки заявления истцу не последовал ответ на данное заявление, то <дата> истец обратился к независимым экспертам (<данные изъяты>) для проведения экспертизы сломанного телефона с вопросами об имеющихся в товаре недостатках, о причине их возникновения и является ли этот недостаток существенным. По результатам заключения было установлено: в представленном на исследование устройстве, <данные изъяты>, модель <данные изъяты> IMEI: №, <данные изъяты>, на момент проведения исследований имеется неисправность «нет изображения»; в представленном на исследование устройстве APPIE модель IPHONE 6 Gold 64GB, модель А1586 IMEI: №, <данные изъяты>, неисправность имеет производственный характер. Нарушений правил использования или транспортировки выявлено не было. Осуществить замену модуля экрана нет технической возможности, так как производитель не осуществляет поставку оригинальных запасных частей. Произвести ремонт возможно только заменой всего устройства в сборе. <дата> в ООО «Эппл Рус» было направлено письмо с претензией с просьбой возвратить сумму, уплаченную За товар в размере 53 489 рублей и стоимость проведения экспертизы 6 500 рублей, письмо было получено <дата>, ответа на претензию так и не последовало, соответственно требование потребителя не удовлетворено. ФИО1 понесла убытки в результате продажи товара не надлежащего качества, в том числе при обращении к <данные изъяты> в целях выявления дефекта в товаре, стоимость экспертизы составила 6 500 рублей. Таким образом, за период с <дата> (через 10 дней после получения письма с претензией) с ООО «Эппл Рус» взысканию подлежит неустойка в размере 534 рублей 89 копеек в день по день фактического исполнения требований истца. Действиями Ответчика ООО «Эппл Рус» действительно Истцу ФИО1 был причинен моральный вред, поскольку были нарушены её права как потребителя, что повлекло за собой нравственные страдания из-за умаления психического благополучия Истца. Психическое здоровье и комфортное душевное состояние Истца было нарушено как самим фактом поломки телефона, так и последующей процедурой сбора документации. Причинённый моральный вред истец оценивает в 5 000 рублей. Также Истцу пришлось тратить свое личное время, чтобы разрешить данный вопрос в судебном порядке, пришлось обратиться за помощью к юристу в решении данного вопроса, нервничать и переживать за судьбу настоящего дела. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную за приобретение телефона <данные изъяты>, модель <данные изъяты> IMEI: №, в размере 53 489 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 500 рублей; судебные расходы на предоставление юридических услуг в размере 10 000 рублей, а так же почтовые расходы для отправления письменного заявления в размере 141 рубль 24 копеек и претензии в размере 151 рубль 14 копеек, а так же на нотариальное заверение доверенности 1 790 рублей; неустойку за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки по 534 рубля 89 копеек за период с <дата> по день фактического исполнения требований истца; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

<дата> посредством электронной почты от представителя истца поступило заявление об уточнении основания иска, в котором указано, что в исковом заявлении подлежит изменению дата поломки телефона, который в процессе эксплуатации проявил существенные недостатки <дата>, как ранее было описано в письменном заявлении отправленным по почте ценным письмом <дата> в ООО «Эппл Русс» и получено ими <дата> согласно отчету об отслеживании почтового отправления. Далее в письменной претензии отправленной так же почтой, была допущена ошибка (опечатка) в дате поломки телефона и указана неверная дата <дата>. На основании изложенного уточняет основания иска – дата поломки телефона <дата>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения основания иска поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в соответствии с которыми компания «Эппл Рус» является уполномоченным компанией <данные изъяты>. (изготовителем устройств торговой марки <данные изъяты>) импортером устройств торговой марки <данные изъяты> на территорию Российской Федерации, о чем имеется указание в письме Федеральной таможенной службы от 18 июля 2012 года № 14-42/36056 «О товарных знаках компании «<данные изъяты> Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), импортер - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации. Из информации на сайте ФНС России о юридическом лице ООО «Эппл Рус» следует, что основным видом деятельности компании является оптовая торговля компьютерами и периферийными устройствами. Сведений о том, что ООО «Эппл Рус» является изготовителем продукции <данные изъяты> в дополнительных видах деятельности компании не имеется. Сторонами не оспаривается, ответчик - ООО «Эппл Рус» является импортером приобретенного ФИО1 товара. Ответчик не отрицает факт приобретения товара потребителем <дата>. Срок ограниченной гарантии на продукты компании <данные изъяты> составляет 1 год, что подтверждается сведениям, имеющимся на официальном сайте компании <данные изъяты> а также наклейкой снизу коробки продукта. Таким образом, гарантийный срок на приобретенный потребителем продукт истек <дата> Обнаружение недостатка в устройстве последовало <дата>, то есть по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет. Из положений п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует: в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. На основании изложенного можно сделать вывод о том, что требования потребителя не подлежат удовлетворению, поскольку претензии ФИО1 с просьбой о возврате денежных средств за приобретенный товар последовали за пределами гарантийного срока и были предъявлены к импортеру товара, к которому согласно положениям п.5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» такое требование предъявлено быть не может. Поскольку ООО «Эппл Рус» не является надлежащим ответчиком по делу, постольку требования потребителя не подлежат удовлетворению. Кроме того, потребитель при обращении к импортеру не имеет права отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, которое ФИО1 заявила в претензии от <дата> к ООО «Эппл Рус». Подобное требование может быть предъявлено к субъектам, указанным в п.2 ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей», в число которых импортер не включен. Право потребителя потребовать от импортера возврата уплаченной за товар суммы предусмотрено положениями абз.2 п.З ст.18, п.6 ст. 19 закона РФ «О защите прав потребителей», однако это право возникает только после возврата изготовителю или импортеру товара ненадлежащего качества и это - основное отличие между продавцом и импортером. Как следует из документов, приложенных к возражению, направленная в адрес ООО «Эппл Рус» претензия ФИО1, полученная компанией <дата>, была разрешена в установленный законом срок. В ответе от <дата> потребителю предложено возвратить приобретенный товар, в том числе для возможности проведения проверки его качества, указан номер контактного телефона представителя ООО «Эппл Рус». Ответ направлен на адрес, указанный потребителем в претензии, однако от получения телеграммы ФИО1 необоснованно уклонилась: согласно уведомлению о доставке телеграммы - квартира закрыта, адресат по извещению не явился. Повторная претензия ФИО1, полученная ООО «Эппл Рус» <дата> также разрешена в установленный законом срок. <дата> потребителю дан ответ с просьбой вернуть импортеру приобретенный товар, назначена дата, время и место проведения проверки качества. Согласно уведомлению о доставке: квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. Кроме того, <дата> на номер, указанный в претензии: №, отправлено СМС-сообщение с приглашением возвратить товар импортеру <дата> для проведения проверки качества. Однако до настоящего времени ни истец, ни его представитель спорное устройство в компанию ООО «Эппл Рус» не возвратили. Подобным поведением потребитель нарушил право ООО «Эппл Рус», как импортера спорного товара, на проведение проверки качества, а также порядок обращения к импортеру, указанный в абз.2 п.З ст. 18 и п.6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей». Более того, из положений п.п.1, 2 ст. 10 ГК РФ, следует, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» следует, что согласно п.З ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). По смыслу ст.ст. 18-23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для лица, ответственного за качество товара, установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на лицо, ответственное за качество товара, обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе, и на возможность лица, ответственного за качество товара, реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества. При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара лицу, ответственному за качество товара. Полагаю, в действиях потребителя имеются признаки злоупотребления правом, поскольку при возникновении у него претензионных требований он к продавцу по месту приобретения товара не обратился, при обращении к импортеру товара - ООО «Эппл Рус», нарушил порядок обращения к импортеру, установленный абз.2 п.З ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей», так как не возвратил импортеру товар ненадлежащего качества. От получения ответа на свою претензию, в котором ему предлагалось возвратить импортеру товар ненадлежащего качества и повторного требования о возврате товара потребитель уклонился, после получения СМС-сообщения с представителем компании не связался, товар ООО «Эппл Рус» не возвратил, чем нарушил право импортера на получение товара, по которому потребителем предъявляется требование о возврате уплаченной суммы. Споры по смартфонам и иным устройствам, стоимость которых не превышает 50 000-100 000 рублей должны решаться до суда с непосредственным продавцом. Несмотря на дарованное законодателем право потребителю обратиться напрямую к импортеру, судам, в случае отсутствия у потребителя доказательств, что продавцом ему было отказано в удовлетворении требований, следует исходить из того, что действия по обращению потребителя к импортеру напрямую, без обращения к продавцу, необходимо расценивать как злоупотребление правом и относиться к таким потребителям и их представителям не как к добросовестным участникам гражданского процесса, а лицам, искусственно создающим судебную нагрузку. В связи с чем, размеры взыскиваемых по таким делам компенсации морального вреда, судебных расходов, неустойки, штрафа должны быть существенно минимизированы в отличии от тех дел, где истец совершил все действия, направленные на досудебное урегулирование спора, однако его требования были необоснованно проигнорированы. Таким образом, потребителем, мер, направленных на добросовестное исполнение возложенных на него Законом РФ «О защите прав потребителей» обязанностей по возврату товара и обеспечении права импортера на проведение проверки качества при использовании им своего права, указанного в абз.2 п.З ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предпринималось, необходимая степень заботливости по данному вопросу проявлена не была, в связи с чем, действия потребителя не отвечают требованиям добросовестности. В действиях потребителя явно прослеживается желание инициировать возбуждение гражданского дела в суде и причинить компании ООО «Эппл Рус» необоснованные убытки, в связи с чем, ходатайствую перед судом о признании поведения ФИО1 злоупотреблением правом и применении в отношении потребителя мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 10 ГК РФ. На основании изложенного, учитывая, что ООО «Эппл Рус» является ненадлежащим ответчиком по делу, что в действиях потребителя присутствуют признаки злоупотребления правом, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснение участков процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ни одной из сторон, <дата> истцом в магазине ЗАО «<данные изъяты>» был приобретен телефон марки <данные изъяты>, IMEI: №, стоимостью 53 489 рублей 00 копеек.

<дата> истцом была направлена претензия в ООО «Эппл Рус», в которой указано, что в приобретенном истцом телефоне <дата> выявился дефект – экран потух и перестал реагировать на все манипуляции, просит расторгнуть договор купли-продажи телефона и вернуть уплаченную за товар денежную сумму (л.д. 12-13 – чек, заявление, квитанция об отправке заявления).

Как следует из заключения Независимой оценки и экспертизы от <дата>, в представленном на экспертизу телефоне имеется неисправность – нет изображения, неисправность носит производственный характер и ремонт возможно только заменой всего устройства в сборе (л.д. 17-20).

Таким образом, выявленный в телефоне недостаток является существенным.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации, тлефон <данные изъяты> относится к технически сложным товарам.

Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п. 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3 ст. 18 Закона).

ООО «Эппл Рус» является импортером приобретенного истцом ФИО1 <дата> товара, сотового телефона <данные изъяты>.

Основным видом деятельности ООО «Эппл Рус» является оптовая торговля компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением. Срок ограниченной гарантии на продукты компании Аррlе составляет 1 год, что подтверждается сведениям на официальном сайте компании.

Таким образом, гарантийный срок на приобретенный истцом продукт закончился <дата>, наличие недостатка в товаре выявлено <дата>, претензия истцом направлена <дата>, то есть по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента приобретения телефона.

Статьей 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» регламентированы сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара.

Данные сроки дифференцированы в зависимости от периода их обнаружения относительно установленного на товар гарантийного срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч. 6 указанной выше статьи в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Поскольку недостатки товара выявлены по истечении гарантийного срока, то требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате потребителю уплаченной за товар денежной суммы не могут быть предъявлены импортеру.

Требования положений ч. 6 ст. 19 для заявления указанных требований в данном случае не соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения как основных исковых требований о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, так и вытекающих из него требований о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, у суда не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, то и требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская