Решение № 2-8182/2020 2-8182/2020~М-7131/2020 М-7131/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-8182/2020




Дело № 2-8182/2020

УИД 16RS0...-96


Р е ш е н и е


Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юнусова Х.Х. при секретаре ФИО3 с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (ПАО) к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:


АКИБ «АКИБАНК» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, в обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 рублей сроком до ..., а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16, 40% годовых в соответствии с графиком платежей. Банк полностью выполнил условия кредитного договора. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора, надлежащим образом свои обязательства не исполняет. В связи с чем Банк просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ..., в том числе 340 865 рублей 61 копеек – сумма основного долга, 364 533 рубля 69 копеек – проценты, 1 718 рублей 46 копеек – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 271 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском частично согласился, просил снизить пеню.

Выслушав ответчика, изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ... между АКИБ «АКИБАНК» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор ... на предоставление кредита в сумме 350 000 рублей под 16, 40 % годовых на срок до .... По условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.7-9). Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, из расчета цены иска следует, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. Общая сумма задолженности по состоянию на ..., в том числе 340 865 рублей 61 копеек – сумма основного долга, 364 533 рубля 69 копеек – проценты, 1 718 рублей 46 копеек – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 271 рубля (л.д.11-13).

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком добровольно не исполнено (л.д.26).

Суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, у истца имеется право требования досрочного возврата займа и уплаты процентов.

Согласно статье 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату Банку суммы кредита и уплате процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.8).

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижения неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов на реализацию требований части 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктами 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суду доказательства соразмерности заявленной неустойки в сумме последствиям нарушения обязательств не представлено, общая сумма неустойки подлежит уменьшению до 900 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статья 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем на основании со статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 262 рубля 99 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Иск акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита ... от ..., заключенный между ФИО1 и АКИБ «АКИБАНК» (ПАО).

Взыскать с ФИО1 в пользу АКИБ «АКИБАНК» (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ....2020, в том числе 340 865 рублей 61 копейка основной долг, 364 533 рубля 69 копеек проценты по договору, 900 рублей пени по договору, уплаченную государственную пошлину в сумме 10 262 рубля 99 копеек, в удовлетворении иска в остальной части, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Юнусов Х.Х.



Суд:

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ПАО "АКИБАНК" (подробнее)

Судьи дела:

Юнусов Х.Х. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ