Решение № 2-138/2024 2-138/2024~М-89/2024 2-2-138/2024 М-89/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-138/2024

№ 2-2-138/2024

64RS0007-02-2024-000191-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Духановской И.В.,

при секретаре судебного заседания Мягковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Вин Лэвел Капитиал» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования,

установил:

общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Вин Лэвел Капитиал» (далее по тексту ООО ПКО «Вин Лэвэл Капитал») обратилось в суд с указанным выше иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18 715 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 748 рублей 60 копеек.

Истец обосновывает свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «4ФИНАНС» и ФИО1 заключили договор №, о предоставлении ФИО1 денежных средств в размере 7 000 рублей, на оговоренные договором срок и размер процентной ставки, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в счет погашения основного долга и процентов, в размере и в сроки, определенные договором, в случае нарушения сроков внесения платежей уплатить банку неустойку от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При заключении кредитного договора стороны оговорили возможность уступки права требования. Первичный кредитор выполнил свои обязательства по договору, выдав суму кредита ФИО1, которая неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем возникла просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору цессии, у ФИО1 имеется задолженность в размере 18 715 рублей. Должник ФИО1 умерла. По последнему месту жительства должника открыто наследственное дело. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не установлена.

Третье лицо нотариус ФИО6 о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений относительно исковых требований не имеет.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.

Как указано в статьях 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Из п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В судебном заседании установлено, что 17 марта 2019 года ООО МК «4Финанс» и ФИО1 заключили договор потребительского микрозайма № на сумму 7 000 рублей. Процентная ставка 547,500 % годовых, на срок 21 день.

В соответствии с условиями договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 9 625 рублей (п. 6 договора).

Договор микрозайма подписан должником с использованием АСП (электронной подписи).

Факт получения ФИО1 займа подтверждается транзакцией на перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, сообщением «ЭСБИСИ Технологии».

Согласно ответу генерального директора ООО МКК «СМСФИНАНС» до смены наименования ООО МКК «4финанс» из которого следует, что в соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора займа денежные средства были переведены на валидированную банковскую карту заемщика. Перевод денежных средств был осуществлен на банковскую карту заемщика, имеющую маску карты 220220ХХХХХХ1531, банк-эмитент карты заемщика: ПАО «Сбербанк», платежная система: карта МИР, имя и фамилия держателя карты: ФИО2 ФИО7.

Однако, в установленный срок денежные средства и проценты заемщиком возвращены не были в полном объеме.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «4ФИНАНС» и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору цессии, у ФИО1 имеется задолженность в размере 18 715 рублей, в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу по договору цессии в размере 6 885 рублей, срочные проценты, начисленные за 21 день займа – 1 533 рубля, просроченные проценты, начисленные за 110 просроченных дней – 11 080 рублей, штрафы по договору цессии в размере 750 рублей, что подтверждается расчетом.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и сочтен арифметически верным, не противоречащим закону и соответствующим договору. Начисленные суммы задолженности подтверждаются условиями договора, а его положения соответствуют действующему законодательству.

Согласно свидетельству о смерти III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

В соответствии с положениями ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества: оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Из представленного истцом расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, следует, что обязательство по возврату кредита в полном объеме не исполнено, задолженность составила 18 715 рублей.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельству о рождении, является сыном ФИО1

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 было открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратился ФИО3

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наличие иных наследников к имуществу умершей ФИО1 не установлено.

Судом принимались меры к установлению движимого и недвижимого имущества, вкладов, иных материальных ценностей, принадлежащих при жизни ФИО1

В судебном заседании установлено, что наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

Сведений об ином наследственном имуществе не имеется.

Таким образом, общая сумма денежных средств, по которым ФИО3 принял наследство после умершей ФИО1, согласно наследственному делу, превышает сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объем наследственного имущества установлены судом в ходе судебного разбирательства и не были оспорены сторонами.

Документов, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по договору потребительского микрозайма, суду представлено не было.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в сумме 748 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Вин Лэвел Капитиал» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Вин Лэвел Капитиал» (ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от 17 марта 2019 года, в размере 18 715 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 748 рублей 60 копеек, а всего 19 463 (девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 60 копеек в пределах стоимости наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Балашовский районный суд (02 мая 2024 года).

Председательствующий И.В. Духановская