Решение № 2-4585/2025 2-4585/2025~М-3079/2025 М-3079/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-4585/2025

Дело №

УИД 50RS0№-33


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении и часть арендной платы пропорционально доле в собственности в размере 480 000 руб., возложении обязанности на ответчика обеспечить истцу доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и не чинить препятствий в пользовании жильём.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются участниками долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>. Ранее истец и ответчик состояли в браке. Жилое помещение сдавалось в аренду. Размер арендных платежей составлял ежемесячно 30 000 руб. Доступ у истца в жилое помещение отсутствует. Между истцом и ответчиком была договорённость о том, что в пользу истца перечисляется ? часть арендной платы. Однако, данное обязательство ответчиком не исполняется, при расчёте алиментов на ребёнка, ответчик не учла ? часть арендной платы, причитающуюся истцу. Фактически ответчик пользуется долей принадлежащей истцу в праве собственности на квартиру. Размер арендных платежей за период с сентября 2022 года по апрель 2025 года составил 960 000 руб., размер доли истца составляет 480 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя на основании доверенности ФИО5, который в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Согласно возражениям истец не представил доказательств создания препятствий в пользовании квартирой. Квартира использовалась в интересах несовершеннолетнего ребёнка. Размер заявленной компенсации не обоснован.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 является собственником ? доли в праве долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключён договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, плата за наём жилого помещения составляет 30 000 рублей в месяц. Договор был заключён на срок по ДД.ММ.ГГГГ с правом продления при письменном соглашении сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключён договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора найма от ДД.ММ.ГГГГ плата за наём жилого помещения и пользование имуществом, находящимся в нём, составляет 30 000 рублей за один месяц. Договор был заключён на срок по ДД.ММ.ГГГГ с правом пролонгации при письменном соглашении сторон.

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт сдачи жилого помещения в наём и получения арендной платы.

В соответствии со ст.248 Гражданского кодекса РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Из пояснений стороны истца следует, что между ФИО2 и ФИО1 была достигнута договорённость о том, что в пользу истца в счёт алиментов, которые истец обязан уплачивать в силу судебного приказа, перечисляется ? часть арендной платы. Однако, данное обязательство ответчиком не исполняется.

Истец, ссылаясь на положения п. 2 ст. 247 ГК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию за пользование его долей в спорном жилом помещении и часть арендной платы за 32 месяца в размере 480 000 рублей.

В подтверждение доводов о создании ФИО1 препятствий для пользования квартирой, истец представил акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии доступа.

Ответчик оспаривала факт создания истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-18, исходя из смысла положений ст. 247 ГК РФ, предусмотренная данной нормой компенсация, является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.

Исчисление дохода от использования имущества, находящегося в долевой собственности, осуществляется на основании ст. 248 ГК РФ, в соответствии с которой такой доход поступает в состав общего имущества и распределяется между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, того, что ответчик в спорный период чинила ему препятствия в пользовании квартирой. Представленные истцом акты об отсутствии доступа не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств создания истцу препятствий. Акты подписаны истцом и его представителем. При этом, истец в правоохранительные органы не обращался, с иском в суд о вселении и определении порядка пользования квартирой также не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Более того, доказательств того, что истец имел реальное намерение проживать в квартире, как и доказательств виновного поведения ответчика, не представлено. Обязанности по содержанию квартиры истец не исполнял, доказательств оплаты коммунальных услуг, не представлено. В свою очередь, ответчик ФИО1 несла бремя содержания имущества, оплачивала коммунальные услуги и содержание жилья.

Таким образом, истцом не соблюдены условия для применения положений п. 2 ст. 247 ГК РФ, а именно не установлена невозможность пользования имуществом истцом и использование ответчиком имущества большего, чем приходится на её долю.

Невозможность пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, должна быть объективной непреодолимой и независящей от самого истца.

Судом не установлено непреодолимых препятствий в пользовании истцом спорной квартирой. Из пояснений ответчика следует, что с января 2025 года в квартире никто не проживает, доказательств проживания ответчика в квартире также не представлено.

Истцом доказательств получения ответчиком прибыли в виде сдачи в аренду квартиры вопреки его воле, не представлено. Как следует из пояснений ответчика, которые согласуются с материалами дела, денежные средства, вырученные от сдачи квартиры в наём использовались в интересах их общего несовершеннолетнего ребёнка. Более того, в решении Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было разъяснено ФИО2, что исполнение обязанности по уплате алиментов не может обеспечиваться зачетом иного гражданско-правового обязательства.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца действиями ответчика, а также условий для применения положений п. 2 ст. 247, ст. 248 ГК РФ, соответственно основания для удовлетворения иска отсутствуют, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении и части арендной платы в размере 480000руб., обязании обеспечить доступ в квартиру по адресу <адрес>, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Балашихинского

городского суда <адрес> ФИО7ёва