Приговор № 1-290/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-290/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 28 июня 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лабадзе Г.Г.,

при секретаре Лаврушиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, незаконно без цели сбыта, хранил при себе комкообразное вещество бежевого цвета, которое содержит в своем составе вещество – 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), метилендиоксипировалерон, вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также вещество из группы морфанов, массой 0,67 г., что является значительным размером, вплоть до 03 часов 30 минут ..., когда он был задержан сотрудниками полиции возле ... в ..., доставлен в ... ... по ... где у него в присутствии понятых в ходе личного досмотра, проведенного ... в период времени с 04 часов 20 минут по 04 часа 45 минут, было обнаружено и изъято вышеуказанное количество наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признал и показал, что ... в ночное время он находился в соседнем дворе, шел из аптеки и остановился, чтобы заправить рубашку. Возле него остановились сотрудники позиции, которые задержали его, застегнули наручники. Они забрали у него документы, телефон. Его доставили в отдел полиции, там пристегнули к решетке. Сотрудники полиции дважды в отделе забирали у него телефон и документы и возвращали их в его карман. После этого был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружили сверток, который ему не принадлежит и в какой момент он появился у него, он не знает, но уверен, что ему подкинули его сотрудники полиции, задержавшие его, о чем он сказал в присутствии понятых.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного в приговоре деяния полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетелей .. и ..., в судебном заседании о том, что ... они находись на маршруте патрулирования №. Примерно в 3 часа 30 минут на ... ими был замечен подсудимый, который что-то кричал, неадекватно себя вел. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. ФИО1 заметно нервничал, что-то бормотал, когда они подошли, вел себя неадекватно. Зрачки на свет не реагировали, было видно, что он находился в состоянии опьянения, но запаха алкоголя от него не было. Они попросили у него предъявить документ, удостоверяющий личность, он показал свой паспорт. После этого ими было принято решение доставить его в отдел полиции № по подозрению в употреблении наркотических веществ. Перед посадкой в патрульный автомобиль был проведен его поверхностный осмотр. У ФИО1 в левом кармане брюк прощупывался какой-то сверток, они спросили, что это, но он пояснить не смог. После этого ими были применены наручники для избежания нанесения вреда себе и окружающим. Затем они направились в отдел полиции, где был составлен рапорт о задержании данного гражданина. Были приглашены понятые и проведен личный досмотр ФИО1 Никаких противоправных действий в отношении ФИО1 не осуществлялось, физическая сила не применялась, за исключением применения спецсредств – браслетов. На момент задержания видимых телесных повреждений у ФИО1 не имелось.

- показаниями свидетелей .. и .., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что ... они были приглашены в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, проходившем в холле ... по ... по ... в .... Сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам их права и приступил к проведению личного досмотра. В ходе досмотра в левом наружном кармане джинсов, одетых на ФИО1 был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находится полиэтиленовый пакет с замком фиксатором внутри которого находится вещество бежевого цвета и еще один полиэтиленовый пакет с замком фиксатором с веществом бежевого цвета. Обнаруженное было изъято, упаковано в полимерный пакет. ФИО1 пояснил, что изъятый у него сверток с полиэтиленовым пакетом внутри, ему подбросили сотрудники полиции. (л.д. 47-49 и л.д.68-70)

- показаниями свидетеля .., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса, о том, что ... в период времени с 04 часа 20 минут по 04 часа 45 минут в присутствии понятых, которым были разъяснены требования закона о том, что те обязаны удостоверить факт, содержание и результаты проводимых действий, при которых они присутствовали и вправе делать замечания по поводу произведенных действий, которые подлежат обязательному занесению в протокол, также в присутствии ст. ... ... .. им был проведен личный досмотр ФИО1, которому перед досмотром были разъяснены права, предусмотренные ... РФ. В левом наружном кармане джинсов ФИО1 был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находится полиэтиленовый пакет с замком-фиксатором внутри которого находится вещество бежевого цвета и еще один полиэтиленовый пакет с замком фиксатором с веществом бежевого цвета. Обнаруженное изъято, упаковано в полимерный пакет. ФИО1 пояснил, что изъятый сверток с полиэтиленовым пакетом внутри, подбросили сотрудники полиции. По окончанию составления протокола личного досмотра все участвующие лица расписались в правильности его составления. (л.д. 56-58)

- показаниями свидетеля .., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса, аналогичными по сути показаниями свидетеля .. об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1 (л.д. 44-46)

- протоколом очной ставки между свидетелем .. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель .. подтвердил ранее данные им показания в полном объеме. (л.д. 59-61)

- протоколом очной ставки между свидетелем .. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель .. подтвердил ранее данные им показания в полном объеме. (л.д.72-76)

- протоколом очной ставки между свидетелем ... и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель ... подтвердил ранее данные им показания в полном объеме. (л.д. 77-80)

- протоколом очной ставки между свидетелем .. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель .. подтвердил показания в полном объеме. (л.д.62-64 )

- протоколом личного досмотра и изъятия, в ходе которого у ФИО1 24. 03.2017 года, в период времени с 04 часа 20 минут по 04 часа 45 минут, в холле ОП № УМВД России по ..., ... левом наружном кармане джинсов был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с зип-застежкой, в котором находилось вещество бежевого цвета и еще один полимерный пакетик с зип-застежкой, внутри которого находилось вещество бежевого цвета. (л.д. 6)

- заключением эксперта № от ... о том, что комкообразное вещество бежевого цвета, массой 0,65г., изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотически средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), метилендиоксипировалерон и вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также вещество из группы метофанов. Первоначальная масса исследуемого вещества бежевого цвета составляла 0,67г. (л.д.33-36)

- протоколом осмотра предметов (документов) – прозрачного полимерного пакета, в котором находится прозрачный полимерный пакетик с клапаном, в котором находится вещество - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), метилендиоксипировалерон и вещество ?- пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0, 63 гр., бирки в количестве 3 штук, прозрачный полимерный пакет с двумя первоначальными упаковками. (л.д.38-40)

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства как обвинения, так и защиты, каждое в отдельности и в их совокупности, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 о его непричастности к незаконному хранению наркотического средства, расценивая их как попытку уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Доводы подсудимого и защиты о непричастности ФИО1 к незаконному хранению наркотического средства были проверены судом и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей обвинения, письменными источниками доказательств, анализ которым дан выше.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей обвинения у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания данных свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения по делу не установлено.

Довод подсудимого и защиты о применении к нему незаконных методов со стороны сотрудников полиции и подбрасывании ему наркотического средства, был также проверен судом и не нашел своего подтверждения, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки, проведенной по заявлению ФИО1 (л.д. 100-105)

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины в содеянном подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является ... группы, имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется, по месту жительства характеризуется нейтрально; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, судом признается инвалидность подсудимого, его положительная характеристика.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору Первомайского районного суда ... от ..., суд руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, предусматривающим назначение наказания по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, который совершил преступление в период условного осуждения за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, ранее судим ... Железнодорожным районным судом ... за совершение аналогичного преступления, судимость не погашена, вновь совершил преступление, связанное с незаконным хранением наркотических средств, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание ... год лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Первомайского районного суда ... от ... по ч.1 ст. 228 УК РФ - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда ... от ... и окончательно определить ФИО1 к отбытию ... месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ....

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство по делу: прозрачный полимерный пакет, в котором находится прозрачный полимерный пакетик с клапаном с веществом - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), метилендиоксипировалерон, ?- пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,63 гр., бирки в количестве 3 штук, прозрачный полимерный пакет с двумя первоначальными упаковками, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по ... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: