Решение № 2-3355/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3355/2017

Дело № 2-3355/2017

Мотивированное
решение изготовлено 22 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Святовой Н. В.

при секретаре Ситниковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 21 сентября 2017 года гражданское дело по иску ООО «Ярославль-Восток-Сервис» к ООО «Восток Сервис Рыбинск», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных сумм, судебных расходов, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ярославль-Восток-Сервис» обратилось в суд с иском к ООО «Восток Сервис Рыбинск», ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по дилерскому договору в сумме 3 822 011,98 рублей, процентов в размере 75 565,76 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 697 рублей; расторжении дилерского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Ярославль-Восток-Сервис» и ООО «Восток Сервис Рыбинск».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Восток Сервис Рыбинск» и ООО «Ярославль-Восток-Сервис» заключен дилерский договор №. В обеспечение исполнения обязательств заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ярославль-Восток-Сервис» реорганизовано путем преобразования в ООО «Ярославль-Восток-Сервис». За весь период действия договора истец отпустил товар на сумму 5 346 976,41 рублей. Постановленный товар был оплачен частично на общую сумму 1 524 964,43 рублей. Претензии с требованием оплатить денежную сумму в добровольном порядке, направленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика и поручителей, оставлены без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Восток-Сервис-Рыбинск» по доверенности и ответчиков ФИО1, ФИО3 по устному заявлению ФИО5 исковые требования не признал.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, ранее высказывали несогласие с заявленными требованиями.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Восток Сервис Рыбинск» и ООО «Ярославль-Восток-Сервис» заключен дилерский договор №, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется поставлять в собственность дилеру товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусматриваемые и согласовываемые сторонами договора в спецификациях, а дилер обязуется принять и оплатить товар, а также принимает на себя обязанности по продвижению и сбыту товара потребителям. В соответствии с п. 4.1 договора поставщик предоставляет дилеру отсрочку или рассрочку по оплате товаров на срок не более 120 дней. При этом размер товарного кредита, предоставленный поставщиком дилеру, не может превышать 2 000 000 рублей.

В соответствии п. 5.3 договора поставки дилер оплачивает поставленный товар в соответствии с графиком, согласованным сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

ДД.ММ.ГГГГ к данному договору заключено дополнительное соглашение №, в котором изменен предельный размер товарного кредита до 4 000 000 рублей.

Согласно товарным накладным, актам сверки расчетов, за период действия договора поставлено товаров на общую сумму 5 346 976 рублей. Покупателем оплачено 1 524 964,43 рублей, остаток задолженности составил 3 822 011,98 рублей. Установленный договором срок отсрочки в уплате товаров, истек.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по договору поставки с покупателя обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о не истечении сроков оплаты в связи с заключением дополнительного соглашения, наличии устной договоренности о предоставлении дилеру товаров для демонстрации их в магазине, которые не подлежали оплате в установленные договором сроки, опровергается условиями самого договора, а также актами сверки взаимных расчетов. Поскольку в соответствии с предоставленными платежными поручениями оплата произведена по актам сверки и составляет 1 524 964,43 рублей, указанная сумма правомерно отнесена истцом в счет ранее возникших обязательств, оплата по которым как предусмотрено п. 12.1 договора должна быть произведена дилером.

В обеспечение исполнения обязательства принято поручительство физических лиц ФИО1 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). В силу п.п. 1.1 договоров поручительства поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно за исполнение ООО «Восток-Сервис-Рыбинск» всех его обязательств перед кредитором в том же объеме.

В силу п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Учитывая, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ первоначальное обязательство изменено в части увеличения размера товарного кредита на 2 000 000 рублей, что безусловно повлекло увеличение ответственности поручителей, суд полагает, что в данном случае необходимо заключение дополнительных договоров поручительства. Поскольку таковые заключены не были, поручители отвечают на прежних условиях, то есть в пределах 2 000 000 рублей, несмотря на наличие в договоре поручительства указания на права кредитора вносить изменения в условия дилерского договора, которые распространяются на ответственность поручителей, поскольку пределы такого изменения не указаны. Таким образом, в остальной части дилерский договор не обеспечен поручительством ФИО1 и ФИО3

Учитывая, что нарушение условий договора ООО «Восток-Сервис-Рыбинск» в части несвоевременной оплаты поставленного товара является существенным и не однократным, на досудебную претензию о расторжении договора, направленную ООО «Ярославль-Восток-Сервис», ответа не последовало, суд полагает, что имеются предусмотренные п.п. 1 ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ основания для расторжения дилерского договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 75 565,76 рублей (с учетом отсрочки 120 дней в соответствии с п. 4.1 дилерского договора).

Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы иска и процентов, он проверен, документально подтвержден, сомнений не вызывает. Указанная сумма, согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию солидарно с дилера и поручителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что солидарный порядок взыскания определен в пределах 2 075 565,76 рублей (2 000 000 + 75 565,76), то есть 53,25% от заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в солидарном порядке в размере 14 743,86 рублей (53,25% от 27 688). В остальной части – 12 944,14 рублей расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию только с ООО «Восток Сервис Рыбинск».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток Сервис Рыбинск», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярославль-Восток-Сервис» задолженность по дилерскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, проценты в размере 75 565,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 14 743,86 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток Сервис Рыбинск», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярославль-Восток-Сервис» задолженность по дилерскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 822 011,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 12 944,14 рублей.

Расторгнуть дилерский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом «Ярославль-Восток-Сервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Восток Сервис Рыбинск»

Решение а может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья