Решение № 2-1516/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1516/2018

№ 2-1516/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Гросс И.В.,

с участием ответчика ФИО1, её представителя на основании удовлетворённого судом ходатайства ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустоек,-

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в Октябрьский районный суд Алтайского края с исковым заявлением с требованиями к ФИО1 Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 195270 руб. 69 коп., из которых сумма основного долга 149628 руб. 27 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 17145 руб. 61 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 28496 руб. 81 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 5105 руб. 42 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что ООО ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от Д.М.Г.. на сумму <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма к выдаче, <данные изъяты> – сумма страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты>%. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика. Ответчик обязалась возвращать полученный кредит, уплачивать проценты за пользование им, а также оплачивать банку услуги согласно условиям договора. Однако в нарушение условий заключенного кредитного договора, ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, Д.М.Г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено. Банком устанавливается неустойка за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. По состоянию на Д.М.Г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от Д.М.Г. составляет 195270 руб. 69 коп.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» принято к производству Октябрьского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 4 мая 2018 года гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд г. Барнаула, которым принято к производству.

В судебном заседании ответчик ФИО1, её представитель на основании удовлетворённого судом ходатайства ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.1 и п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ФИО1 банком предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. в том числе сумма к выдаче <данные изъяты> руб., страховой взнос на личное страхование <данные изъяты> руб., стандартная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых, стандартная полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых, количество процентных периодов <данные изъяты>, дата перечисления первого ежемесячного платежа <данные изъяты>, ежемесячный платеж <данные изъяты>

ФИО1 своей личной подписью подтвердила, что получила Заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам/график погашения по неименной карте, а также что прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы Банка (все части) и Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Все документы, указанные в настоящем разделе (кроме заявки и графика погашения по кредиту), являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете по адресу www.homecredit.ru. Решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование.

По условиям кредитования ответчику ФИО1 предоставлен график возврата кредита и уплаты процентов по нему, который устанавливает обязательные ежемесячные платежи в сумме <данные изъяты> в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. (последний платеж <данные изъяты>).

В этот же день Д.М.Г. ФИО1 подписано заявление на страхование №, в котором просит заключить с ней и в отношении нее договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления страховых случаев. В заявлении указано, что она согласна с оплатой страхового взноса в размере <данные изъяты> руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с её расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве кредита Д.М.Г. перечислены истцом на счет ФИО1, из которых <данные изъяты> руб. перечислено на транзитный счет партнера по КД № от Д.М.Г. в качестве страхового взноса, что подтверждается выпиской по счету ответчика за период с Д.М.Г. по Д.М.Г.

Таким образом, в соответствие с положениями ст.ст. 434,435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 о предоставлении кредита считается заключенным в надлежащей письменной форме.

Согласно п.1.2 Раздела I Условий договора клиент обязуется возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 не надлежаще исполняет свои обязательства, ежемесячную сумму в счет погашения задолженности не вносит. Нарушения, установленных кредитным договором, графиком сроков возврата кредита, уплаты процентов подтверждаются выпиской по счету.

При этом, согласно п. 1.4 Раздела II Условий договора Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 (тридцати) календарных дней.

Как следует из искового заявления, Д.М.Г. банком направлено заемщику ФИО1 требование о досрочном полном погашении кредита. После указанной даты банком принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, действующими с Д.М.Г., установлен штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере <данные изъяты>% от суммы за каждый день существования задолженности.

Кроме того, в силу п. 1.4 Раздела II Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на Д.М.Г. составила 195270 руб. 69 коп., из которых сумма основного долга 149628 руб. 27 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 17145 руб. 61 коп., убытки банка (неоплаченные проценты за период с Д.М.Г. – дата выставления требования, по Д.М.Г. – срок погашения кредита при условии надлежащего исполнения обязательств заемщиком) 28496 руб. 81 коп.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, сомнений не вызывает, является верным.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула от 9 сентября 2016 года отменен судебный приказ от 29 августа 2016 года, выданный мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула. О взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 196289 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2562 руб. 89 коп., всего 198852 руб. 01 коп., в связи с поступлением возражения от должника относительно исполнения судебного приказ по причине его несогласия с задолженностью.

Довод стороны ответчика о том, что кредит заемщиком ФИО1 оплачивался своевременно, но поступающие на счет денежные средства списывались приставами в счет погашения иных задолженностей, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ответчиком ФИО1 документов, подтверждающих своевременность внесение сумм в счет погашения задолженности, иного расчета задолженности не представлено. Также как не представлено доказательств обращения в банк с заявлением о реструктуризации долга.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом ходатайства представителя ответчика ФИО1 на основании удовлетворённого судом ходатайства ФИО2 об уменьшении размера штрафа (неустойки) в связи с тяжелым материальным положением, неудовлетворительным состоянием здоровья ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер штраф за возникновение просроченной задолженности до 1000 руб.

В соответствие со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5105 руб. 42 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 задолженность по кредиту 149628 руб. 27 коп., задолженность по процентам по состоянию на Д.М.Г. 28496 руб. 81 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности по состоянию на Д.М.Г. 1000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5105 руб. 42 коп., всего 184230 руб. 50 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 14 июня 2018 года.

Судья В.А. Завертайлов