Решение № 2-484/2019 2-484/2019~М-374/2019 М-374/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-484/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 10 июля 2019 года

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Чупиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 22.09.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Хюндай Соната, регистрационный номер <***> регион, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> регион, под управлением водителя ФИО3, который поменял траекторию движения и, сместившись вправо, совершил наезд на препятствие (бордюрный камень и дерево).

Гражданская ответственность лица виновного в совершении ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование». У истца полис ОСАГО отсутствовал.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. Для получения страховой выплаты, истец 22.01.2019г. обратился с заявлением в АО «Группа Ренессанс Страхование» (согласно п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Транспортное средство не было осмотрено представилями страховой компании, в счет возмещения ущерба, истцу никаких денежных средств перечислено не было.

Истец, воспользовался своим правом на проведение независимой экспертизы и обратился в «Новороссийскую Торгово-Промышленную палату».

Согласно заключению эксперта № 384-18 от 19.12.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП, с учетом износа заменяемых деталей составила 406 675 рублей 82 коп.

13.03.2019 года истцом направлена претензия о досудебном урегулировании данного страхового случая, однако, страховое возмещение не было выплачено.

Истец, просит суд взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения ежедневно, с перерасчетом до дня вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы, а также судебные расходы, связанные с дефектовкой транспортного средства размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 360 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 880 рублей.

Истец, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом, вследствие чего суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований так как истец не исполнил обязанности по предоставлению страховщику пакета документов, необходимых для выплаты страхового возмещения. Так, ФИО1 не был представлен договор купли-продажи транспортного средства. Кроме этого, истец не предоставил для осмотра транспортное средство. Так как основное требование о страховом возмещение не подлежит удовлетворению, то и производные от него требования о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения основного требования о взыскании страхового возмещения, просит суд уменьшить штраф, неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, что подтверждается паспортном транспортного средства серии №.

22 сентября 2018 в 00 часов 15 мин. на перекрестке ул. Рылеева и ул. Севастопольская в г. Краснодаре, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Мерседес Бенц CLC 180, регистрационный номер <***> регион получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22.09.2018г. №.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Хюндай Соната, регистрационный номер <***> регион, на момент ДТП была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия №

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

22.01.2019 г. ФИО1 обратился в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая.

От страховой компании в счет страхового возмещения истец никаких денежных средств не получал.

Истец, воспользовалась своим правом на проведение независимой экспертизы и обратилась в «Новороссийскую Торгово-промышленную палату». Согласно заключению эксперта от 19.12.2018 г. № 384-18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 406 675 рублей 82 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пункт 5.1 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дублирует вышеназванную норму Федерального закона и указывает на необходимость предоставления страховщику документов, подтверждающих обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т. п.), а также требования к содержанию и оформлению претензии.

По результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий: осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии; направить отказ в удовлетворении претензии (п. 5.2).

13.03.2019 г. истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией для выплаты недоплаченной суммы страхового возмещения. Однако, досудебное урегулирование, предпринятое истцом, положительного результата не дало.

В процессе рассмотрения дела для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц CLC180, регистрационный номер <***> регион, с учетом износа, была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта экспертно-правового бюро «Партнер» ФИО4 от 25.06.2019 г. № 107/19 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 401 000 рублей Стоимость экспертизы составила 12 000 рублей.

Суд, считает, что заключение эксперта экспертно-правового бюро «Партнер» от 25.06.2019 г. № 107/19, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выполнено надлежащим специалистом, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами не оспорено, а потому принимаются судом в качестве надлежащего доказательства.

Ответчик, никаких денежных средств в счет страхового возмещения, на счет истца не переводил и им данный факт не оспаривается.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» не произвело в добровольном порядке страховое возмещение в полном объеме, лимит ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего составляет 400000 рублей в этой части требования истца основаны на законе, и в его пользу подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 000 рублей

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» 28.06.2012г. № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, (ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, суд считает, что ответчик виновен в нарушении сроков предоставления услуги – возмещении материального ущерба в полном объёме, причинённого в результате ДТП, а потому требования в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению частично, исходя из принципа разумности и справедливости – в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.12.2017г. № 58, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Так как, ответчик в добровольном порядке и в установленные законом сроки, не произвёл истцу страховой выплаты в полном объёме, то, соответственно, с ответчика в пользу истца частично подлежит взысканию 50% штраф от взысканных сумм: суммы невыплаченного страхового возмещения 400 000 рублей 50% - 200 000 рублей, который подлежит снижению до 130 000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 400 000 рублей *1%*149 дней = 596 рублей 00 коп. Однако, суд считает сумму неустойки не соразмерной и подлежащей снижению в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Соответственно, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению – в размере 250 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не исполнил обязанности по предоставлению страховщику пакета документов, а именно договора купли-продажи транспортного средства или документы подтверждающие регистрацию перехода права собственности на транспортное средство в ГИБДД, суд не принимает во внимание, так как в перечне прилагаемых к заявлению о страховом случае документов указан паспорт транспортного средства. Момент перехода права собственности на транспортное средство, не связан с регистрацией сделки в ГИБДД. Кроме этого, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что истец не предоставил транспортное средство на осмотр, так как доказательств вручения уведомления о времени и месте проведения осмотра не предоставлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так, в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого эксперта подлежит взысканию 2 360 рублей.

Требования об оплате услуг по дефектовке транспортного средства в размере 10 000 рублей, юридических услуг в размере 25 000 рублей, а также нотариальных услуг в размере 2 880 рублей удовлетворению не подлежат, так как истец не предоставил суду доказательств, свидетельствующих об их оплате.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

С учетом правил ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 130 000 рублей, неустойку за невыплату страхового возмещения в размере 250 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 360 рублей, а всего 787 360 (семьсот восемьдесят семь тысяч триста шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 7 200 рублей.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу экспертно-правового бюро «Партнер» ИП ФИО4 за проведение судебной экспертизы 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019 г.