Постановление № 5-40/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 5-40/2019

Материал № 5-40/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ленинск - Кузнецкий 24 января 2019 года

Судья Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области Лавринюк Т.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки Республики Таджикистан, гражданки Республики Таджикинстан, проживающей на территории <адрес> (без постановки на регистрационный учет),

УСТАНОВИЛ:

<дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в ходе проверки проведения была выявлена гражданка Таджикинстана ФИО1, которая находилась на территории Российской Федерации незаконно.

При проверке по учетам баз данных ГУ МВД России по <адрес>, ИЦ ГУ МВД по <адрес>. АС ЦБДУИГ установлено, что ФИО1, <дата> года рождения была поставлена на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> с <дата> по <дата> по окончании действия вида на жительство, а именно до <дата> за пределы Российской Федерации не выехала (не переоформила вид на жительство) и не имеет документов, подтверждающих право на пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации (миграционной карты, визы, разрешения на временное проживание, вида на жительство) перечень которых указан в абз. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации».

С <дата> по настоящее время гражданка <данные изъяты> ФИО1 проживает без постановки на миграционный учет по адресу: <адрес>, т.е на территории Российской Федерации находится незаконно. Совместно с ней проживают: гражданский супруг ФИО2, <дата> рождения и 2 несовершеннолетних детей: ФИО3,<дата> рождения, ФИО3, <дата> рождения - являются гражданами российской Федерации.

<дата> в отношении гражданки <данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается, так же пояснила, что вину не признает, в дело представлены письменные объяснения. Защитник –адвокат Я.П.О., действующий на основании ордера, позицию ФИО1 поддержал.

В ходе производства по делу ФИО1 указывала, что на территории Российской Федерации проживает со своей семьей, а именно, с детьми ФИО3, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации, также она проживает с ФИО2- отцом ее детей, гражданином Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждается приложенными к материалам дела копиями свидетельства о рождении ее детей, копией паспорта ФИО2

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главного специалиста – эксперта отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск- Кузнецкий», изучив материалы, приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее, Федерального закона).

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленного материала видно, что ФИО1 гражданка <данные изъяты> получила вид на жительство <дата>, действительным по <дата>. На момент проверки срок вида на жительство истек.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Таким образом, для решения вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения надлежит установить, имеются ли законные основания проживания (пребывания) ее на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и пояснений участников процесса, ФИО1 обратилась <дата> в ОВМ ОМВД России «Ленинск- Кузнецкий» с заявлением о продлении вида на жительство, которое у нее не было принято ввиду из-за пропущенного срока, поскольку должно быть подано не менее чем за 2 месяца до окончания срока действия вида на жительство. Вместе с тем, как следует из письменного объяснения, представленного ФИО1 в отдел миграционной службы, ФИО1 ходатайствовала перед миграционной службой о восстановлении процессуального срока для разрешения вопроса о продлении вида на жительство с приобщением документов, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока. В связи с отказом со стороны работников миграционной службы в приеме указанного заявления, ФИО1 обратилась <дата> с жалобой в прокуратуру <адрес>.

Как следует, из письма Управления по вопросам миграции по <адрес> на имя ФИО1, полученной судом посредством факсимильной связи в ходе рассмотрения административного материала (дата получения <дата>), ей разъяснено, что «заявление о продлении вида на жительство к рассмотрению не принимается, если срок действия вида на жительство составляет менее 2 месяцев, при наличии уважительных причин, не позволяющих иностранному гражданину своевременно обратиться с заявлением о продлении срока действия вид на жительство, такие заявления принимаются до окончанию срока действия вида на жительство. По вопросу продления вида на жительство в ОВМ Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск- Кузнецкий» ФИО1 обратилась только <дата>. Кроме того, сертификат о владении русским языком, знанием истории России, и основ законодательства Российской Федерации был получен <дата>, т.е. после установленного законом срока об обращении с заявлением о продлении вида на жительство. В настоящее время вид на жительство является недействительным на территории Российской Федерации ФИО1 находится незаконно и обязана выехать за пределы Российской Федерации».

При этом, ходатайство о восстановлении процессуального срока, которое было заявлено ФИО1 <дата>, то есть до истечения срока вида на жительство (вид на жительство действовал по <дата>), до настоящего времени не рассмотрено.

Таким образом, на момент проведения проверок соблюдения требований миграционного законодательства в отношении ФИО1 (<дата>) решение по ее ходатайству о восстановлении срока на подачу документов для продления сроков пребывания в Российской Федерации, принято не было. ФИО1 не уведомлена о принятых в отношении ее заявления решений.

Кроме того, решение об отказе территориального органа исполнительной власти в сфере миграции к рассмотрению заявления иностранного гражданина о продлении срока действия вида на жительство и документов к нему в случае пропуска установленного законом срока подачи такого заявления, подлежит судебному контролю (Постановление от 29.05.2018 № 21-П Конституционного суда Российской Федерации по делу о проверки конституционности пунктов 1 и 3 статьи ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Социалистической <адрес> ФИО4). В указанном Постановлении Конституционный суд Российской Федерации указал, что предоставление иностранному гражданину вида на жительство в Российской Федерации, как правило, свидетельствует о признании государством особого правового статуса данного лица, обусловленного установлением длящихся социальных и экономических отношений его с государством на основе взаимного доверия; соответственно, государство призвано принимать необходимые меры к поддержанию лояльности таких граждан, доверия к своим действиям и к закону; в свою очередь, иностранный гражданин, испрашивая и получая право на постоянное проживание в России и законопослушно реализуя его в течение длительного времени, имеет основания ожидать, что государство не оставит без внимания и уважения качество и длительность уже сложившихся правоотношений и не лишит его этого права за единичное неисполнение обязанности по соблюдению правил миграционного учета (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года N 8-П, от 15 мая 2006 года N 5-П, от 22 марта 2007 года N 4-П, от 5 апреля 2007 года N 5-П, от 10 ноября 2009 года N 17-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

Тем более такие ожидания уместны, если иностранный гражданин, находящийся в Российской Федерации достаточно долго и пропустивший в силу каких-либо обстоятельств очередной срок подачи заявления о продлении срока действия вида на жительство, обращается в суд за защитой ранее приобретенного им права на постоянное проживание в Российской Федерации в порядке обжалования отказа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции восстановить срок на подачу документов для продления срока пребывания в Российской Федерации на основании вида на жительство, а в силу объективных обстоятельств использование в отношении такого иностранного гражданина обычного (предусмотренного нормативным регулированием) правового механизма повторной легализации нахождения на территории Российской Федерации может создать существенные риски для реализации гарантированных ему Конституцией Российской Федерации прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 5-40/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области