Решение № 2-1309/2017 2-1309/2017~М-901/2017 М-901/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1309/2017

Дело № 2-1309/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Елисеева Е.В.

при секретаре судебного заседания Ярцевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондакова М к Поминовой К, Поминовой М о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ :

Кондаков М.И. обратился в Ленинский районный суд города Омска с иском к Поминовой К.В., Поминовой М.В., Поминовой Л.Г., указав,, что истцу принадлежит помещение: комната 1,2 общей площадью 27 кв.м, по адресу: <адрес>. Кадастровый номер помещений №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью 83,4 кв.м, литера А,А1 по адресу: <адрес>. Кадастровый номер дома №. В составе этого же дома расположены помещения, принадлежащие Кондакову М.И. В целях улучшения жилищных условий истец пристроил к своим помещениям ещё одно и произвел перепланировку, в результате чего площадь его помещений стала 37,8 кв.м., соответственно увеличилась и площадь всего дома и стала 94,2 кв.м. Из заключения ООО «ОМЭКС» помещения Кондакова М.И. пригодны для постоянного проживания граждан, то есть не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкция произведена на земельном участке, принадлежащем Кондакову М.И. Воспользовавшись правом на оформление пристройки в административном порядке, Кондаков М.И. обратился в Администрацию ЛАО г.Омска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию или акта ввода в эксплуатацию, однако из письма администрации следует, что для получения разрешения на реконструкцию требуется согласие всех правообладателей такого объекта. Между тем, ответчиками не принято наследство после умершего Поминова И, что следует из выписки ЕГРП, а один из собственников второй половины дома находится в неизвестном направлении. Таким образом, во внесудебном порядке оформить право на реконструированное помещение не представляется возможным. Просит сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный адресу: <адрес>, кадастровый № и помещении, общей площадью 37,8 кв.м., включающих в себя комнаты номер на поэтажном плане комнаты 1, площадью 10,4 кв. м; номер на поэтажном плане 2, площадью 15,9 кв. м., номер на поэтажном плане 3, площадью 11,5 кв. м. литеры А. с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец Кондаков М.И. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Келлер Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила исключить из ответчиков П поскольку ДД.ММ.ГГГГ П умерла.

Ответчики Поминова К.В., Поминова М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

Представители третьих лиц Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска, Администрации г.Омска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчики о дате слушания дела извещены надлежащим образом, представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит помещение: комната 1,2 общей площадью 27 кв.м, по адресу: <адрес>. Кадастровый номер помещений №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью 83,4 кв.м, литера А,А1 по адресу: г.Омск, ул. Горького, 33. Кадастровый номер дома №.

В составе этого же дома расположены помещения, принадлежащие Кондакову М.И.

Согласно ст. ст. 25, 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из материалов дела, для улучшения жилищных условий, истец пристроил к своим помещениям ещё одно и произвел перепланировку, в результате чего площадь его помещений стала 37,8 кв.м., соответственно увеличилась и площадь всего дома и стала 94,2 кв.м.

Выполненная перепланировка и реконструкция жилого помещения является самовольной.

Воспользовавшись правом на оформление пристройки в административном порядке, Кондаков М.И. обратился в Администрацию ЛАО г.Омска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию или акта ввода в эксплуатацию, однако из письма администрации следует, что для получения разрешения на реконструкцию требуется согласие всех правообладателей такого объекта.

Между тем, ответчиками не принято наследство после умершего П, что следует из выписки ЕГРП, а один из собственников второй половины дома находится в неизвестном направлении.

Таким образом, во внесудебном порядке оформить право на реконструированное помещение не представляется возможным.

Перепланировка квартиры и реконструкция жилого помещения была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законны интересов других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из заключения ООО «ОМЭКС» помещения Кондакова М.И. пригодны для постоянного проживания граждан, то есть не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкция произведена на земельном участке, принадлежащем Кондакову М.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2016 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сохранение спорного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный адресу: <адрес>, кадастровый № и помещении, общей площадью 37,8 кв.м., включающих в себя комнаты номер на поэтажном плане комнаты 1, площадью 10,4 кв. м; номер на поэтажном плане 2, площадью 15,9 кв. м., номер на поэтажном плане 3, площадью 11,5 кв. м. литеры А. с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений об объектах недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение - 03.05.2017 года

Судья: Е.В.Елисеев