Решение № 2-448/2019 2-448/2019~М-457/2019 М-457/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-448/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 7 мая 2019 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 по тем основаниям, что 22 ноября 2016 года в 7.54 час. на 241 км. автодороги А130 «Москва – Малоярославец – Рославль» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены телесные повреждения Б. Виновным в совершении указанного ДТП был признан ФИО1 по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 18 января 2018 года. Потерпевшему в соответствии с действующим законодательством было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем в общей сумме 63 815 руб. 44 коп. На основании изложенного истец просит взыскать со ФИО1 в порядке регресса денежные средства в сумме 63 815 руб. 44 коп.

Истец ГУ – Калужское региональное отделение Фонда социального страхования РФ своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин не явки не сообщал, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Для органов социального страхования (фонда) право на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов предусмотрено специальной нормой - подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования". Денежные средства, присуждаемые по таким искам, являются одним из источников поступлений в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования (статья 17 названного Закона).

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2016 года в период времени с 7.00 до 8.00 час. на 241 км. автодороги «Москва – Малоярославец – Рославль» в Мосальском районе Калужской области произошло столкновение автомобилей Вольво FH 12-18, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1 и ФИО2 Р114, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Б. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Б. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью.

Приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 18 января 2018 года, вступившим в законную силу 30 января 2018 года, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту указанного ДТП был признан ФИО1, ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год.

Б. с 1 апреля 2014 года до ноября 2016 года был трудоустроен в ООО «Мегаполис» в должности водителя-экспедитора, что подтверждается копией трудового договора № 38.

29 ноября 2016 года ООО «Мегаполис» был составлен акт №... о несчастном случае на производстве, которым был зафиксирован факт причинения телесных повреждений Б. при выполнении им служебных обязанностей.

6 марта 2017 года ГУ – Калужским региональным отделением Фонда социального страхования РФ был вынесен приказ №..., в соответствии с которым Б. было назначено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием всего в сумме 27 084 руб. 46 коп., из которых удержано НДФЛ 3 521 руб. (сумма к оплате 23 563 руб. 46 коп.)

Факт перечисления денежных средств потерпевшему подтверждается платежными поручениями №... от 7 марта 2017 года на сумму 6 778 руб. 42 коп., №... от 7 марта 2017 года на сумму 2 905 руб. 18 коп., №... от 7 марта 2017 года на сумму 13 879 руб. 86 коп.

Приказом ГУ – Калужского регионального отделения Фонда социального страхования РФ №... от 2 июня 2017 года Б. было назначено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием всего в сумме 36 730 руб. 98 коп., из которых удержано НДФЛ 4 775 руб. (сумма к оплате 31 955 руб. 98 коп.).

Факт перечисления денежных средств потерпевшему подтверждается платежными поручениями №... от 5 июня 2017 года на сумму 13 233 руб. 82 коп., и №... от 5 июня 2017 года на сумму 14 202 руб. 88 коп., №... на сумму 4 519 руб. 28 коп.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат полному удовлетворению, со ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца денежные средства в сумме 63 815 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 103, 101 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет в связи с чем с ответчика в доход бюджета Сегежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2114 руб. 46 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 232 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного учреждения – Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации денежные средства в сумме 63 815 руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 2114 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Н.В. Скрипко