Решение № 2-2073/2025 2-2073/2025~М-1640/2025 М-1640/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-2073/2025

Дело № 2-2073/2025

УИД: 69RS0039-01-2025-004004-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 13 ноября 2025 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Живаевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Комиссаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

16.09.2025 Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в Пролетарский районный суд г.Твери с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 29.04.2025 по 11.09.2025 в размере 2307116 рублей 57 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 58071 рублей 17 копеек, всего – 2365187 рублей 74 копеек, а также обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство PEUGEOT Partner, принадлежащее ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.01.2025 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 1405807 рублей 91 копеек с возможностью увеличения лимита под 0% годовых – 26.01.2025 – 26.04.2025, 21,2 % годовых – 27.04.2025 – 11.09.2025, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства PEUGEOT Partner, 2014 года выпуска, VIN: №. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем за ним по состоянию на 11.09.2025 образовалась задолженность в сумме 2307116 рублей 57 копеек, в том числе: 2360 рублей 00 копеек – комиссия, 40068 рублей 88 копеек – просроченные проценты, 1365807 рублей 91 копеек – просроченная ссудная задолженность, 107 рублей 58 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 15 рублей 91 копеек – неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду, 2571 рублей 17 копеек – неустойка на просроченную суду, 1470 рублей 97 копеек – неустойка за просроченные проценты, 893764 рублей 15 копеек – причитающиеся проценты. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 102001 рублей 37 копеек. ФИО1 было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения договора займа с использованием сети «Интернет», подписанного сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, и такой договор равен по юридической силе договору, составленному на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика 26.01.2025 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита <***>.

По условиям кредитного договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства (лимит кредитования) в сумме 1405807 рублей 91 копейка сроком на 72 месяца с процентной ставкой 21,2 % годовых с льготным периодом 3 месяца, срок возврата кредита – 26.01.2031 (т.1 л.д.27-28).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, общее количество платежей – 72, минимальный обязательный платеж – 33911 рублей 51 копеек.

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что банк обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом 26.01.2025 путем зачисления денежных средств на счет заемщика (л.д. 42-оборот, том 1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 11.09.2025 составил 2307116 рублей 57 копеек, в том числе: 2360 рублей 00 копеек – комиссия, 40068 рублей 88 копеек – просроченные проценты, 1365807 рублей 91 копеек – просроченная ссудная задолженность, 107 рублей 58 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 15 рублей 91 копеек – неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду, 2571 рублей 17 копеек – неустойка на просроченную суду, 1470 рублей 97 копеек – неустойка за просроченные проценты, 893764 рублей 15 копеек – причитающиеся проценты (т.1 л.д. 7-8).

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору по основной сумме долга, процентам, штрафным санкциям соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности, либо ее полного отсутствия по состоянию на указанную дату заемщиком не представлено.

Начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения заемщиком своих обязательств, оснований для ее снижения не имеется.

Банком в досудебном порядке ответчику была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (т.1 л.д. 36-38), однако в добровольном порядке ответчик требования банка не выполнил.

В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий договора, суд полагает, что требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 2307116 рублей 57 копеек подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Судом установлено, что в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору передал в залог банку транспортное средство – PEUGEOT Partner, 2014 года выпуска, VIN: №. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 816 000 руб. (т.1 л.д. 26-оборот-28).

Ответчик ФИО1 является собственником автомобиля PEUGEOT Partner, 2014 года выпуска, VIN: №, что подтверждается копией карточки учета транспортного средства.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Оснований, ввиду которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается (п. 2 ст. 348 ГК РФ), судом не установлено.

На основании приведенных норм права, установив, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору <***> от 26.01.2025, обеспеченному залогом указанного выше транспортного средства, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на автомобиль PEUGEOT Partner, 2014 года выпуска, VIN: №, обосновано и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Общими положениями § 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе статьями 349, 350, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 58071 рублей 17 копеек, что подтверждено документально (т.1 л.д.13).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 58071 рублей 17 копеек подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26.01.2025 по состоянию на 11.09.2025 в размере 2307 116 (двух миллионов трёхсот семи тысяч ста шестнадцати) рублей 57 (пятидесяти семи) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 071 (пятидесяти восьми тысяч семидесяти одного) рубля 17 (семнадцати) копеек, а всего 2365 187 (два миллиона триста шестидесят пять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль PEUGEOT Partner, 2014 года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 января 2026 года.

Судья М.М. Живаева