Решение № 2А-2153/2017 2А-2153/2017~М-1711/2017 М-1711/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2А-2153/2017

Дело № 2а-2153/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Волковой О.А.,

При секретаре Мещановой Н.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Смоленской области о признании отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему было отказано в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом на основании отсутствия у него в собственности гладкоствольного длинноствольного оружия менее пяти лет. Данный отказ считает незаконным и необоснованным, основанным на неправильном толковании ответчиком ст. 13 Федерального закона «Об оружии», содержащей только требования о владении охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием не менее пяти лет и не содержит требования о непрерывности владения таким видом оружия в течение данного периода времени (5 лет). Согласно информации централизованного учета оружия Смоленской области он состоит на учете как владелец охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по настоящее время), хотя первое охотничье гладкоствольное оружие было приобретено им в собственность еще в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается талоном на гарантийный ремонт данного оружия, как владелец огнестрельного оружия с нарезным стволом в количестве 4 единиц сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. Имея стаж владения оружием более 15 лет, он не допускал правонарушений, связанных с его использованием, учетом, хранением и т.д. Просит суд признать незаконным отказ Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Смоленской области (Центр лицензионно-разрешительной работы) в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, обязать ответчика выдать ФИО1 лицензию на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.

Административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Веселовская Т.А. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Дополнительно пояснили, что истец является владельцем охотхозяйства более 25 лет, правонарушений, связанных с нарушений правил охоты, производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, учета, хранения, ношения, транспортировки и применения оружия, не имел. Первое охотничье гладкоствольное оружие <данные изъяты> приобретено истцом в собственность в ДД.ММ.ГГГГ, личное дело ведется с ДД.ММ.ГГГГ, имеет стаж владения оружием более 15 лет. В ДД.ММ.ГГГГ истец переписал оружие на сына, которому исполнилось на тот момент 18 лет, в ДД.ММ.ГГГГ у истца в собственности были 4 вида огнестрельного оружия с нарезным стволом сроком действия до 2015. Согласно приговора Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ был оправдан.

Представитель административного ответчика Управления Росгвардии по Смоленской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме по основаниям письменных возражений на административное исковое заявление (л.д. 14). Пояснила, что истцу законно и обоснованно отказано в выдаче лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об оружии» в связи с владением огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет менее пяти лет.

Выслушав пояснения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы личного дела ФИО1 (л-58), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее ФЗ «Об оружии») приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.

Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации. Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему - шесть месяцев со дня выдачи лицензии.

Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи. В заявлении указываются сведения о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия. Заявитель также обязан представить учредительные документы юридического лица или документы, удостоверяющие личность гражданина, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы. Орган внутренних дел запрашивает также в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, выписку из единого государственного реестра юридических лиц (сведения, содержащиеся в ней), если указанная выписка не была представлена заявителем по собственной инициативе.

Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.

В случае отказа в выдаче лицензии указанные органы обязаны в письменной форме проинформировать об этом заявителя с указанием причин отказа. Отказ в выдаче лицензии и нарушение сроков рассмотрения заявления могут быть обжалованы заявителем в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан охотничий билет серии № № (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Смоленской области о выдаче лицензии на приобретение двух единиц охотничьего длинноствольного оружия с нарезным стволом.

По указанному заявлению проведена проверка возможности выполнения заявителем требований и условий, установленных ст.ст. 9, 13, 22, 25 ФЗ «Об оружии», главам VI, X, XI Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему не территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему не территории Российской Федерации», в результате которой установлено следующее: достоверность сведений, указанных в заявлении и прилагаемых в нему документах, не подтверждена при их проверке, а именно в нарушение требований ст. 13 ФЗ «Об оружии заявитель на момент подачи и рассмотрения заявления имеет в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие менее пяти лет, что подтверждается заключением об отказе в выдаче лицензии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с аналогичным заявлением о выдаче лицензии на приобретение нарезного оружия в УМВД России по Смоленской области. ДД.ММ.ГГГГ вынесены заключение и уведомление об отказе в выдаче лицензии по вышеуказанным причинам, а также в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец совершил убийство из незарегистрированного в органах внутренних дел пистолета «<данные изъяты>», был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ, что подтверждается приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Из указанного приговора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев ограничения свободы. В соответствии с п.п. 9 п. 1 Постановления Государственной Думы Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от наказания освобожден со снятием судимости ( л.д. 21).

Согласно разрешению на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему РОХа №, в настоящее время ФИО1 является владельцем огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, №, период действия разрешения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Ранее на ФИО1 оформлялись разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом: «<данные изъяты>» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, «<данные изъяты>» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, «<данные изъяты>» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, «<данные изъяты>» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, оружие снято с учета согласно заявлений истца в связи с его продажей (л.д. 10, 26-29).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об оружии» в связи с владением огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием менее пяти лет.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании и письменными материалами дела.

В обоснование требований ФИО1 ссылается на незаконность спорного отказа Управления Росгвардии по Смоленской области в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, что нарушает его права и законные интересы.

Разрешая требования административного иска, суд исходит из следующего.

Частью 8 ст. 13 ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.

Таким образом, условием для приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом является занятие гражданином профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо наличие в собственности охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия не менее пяти лет. При этом по смыслу приведенной нормы течение указанного срока должно быть непрерывным.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ в совокупности с вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что факт владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным оружием менее пяти лет к моменту обращения за получением лицензии исключает возможность приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и препятствует возможности получения лицензии на приобретение такого оружия.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 владеет огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием с ДД.ММ.ГГГГ, что на момент его обращения в заявлением о выдаче лицензии (ДД.ММ.ГГГГ) составляло менее пяти лет.

Таким образом, Управлением Росгвардии по Смоленской области законно и обоснованно отказано в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.

При этом необходимо отметить, что сам факт владения на праве собственности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ охотничьим огнестрельным гладкоствольным оружием «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ охотничьим огнестрельным гладкоствольным оружием с нарезным стволом в количестве четырех единиц правового значения при разрешении требований не имеет, так как сроки владения этим оружием прервались в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с регистрацией оружия за сыном, а в <данные изъяты> году в связи его с продажей.

Из буквального толкования ч. 8 ст. 13 ФЗ «Об оружии» следует, что условием приобретения оружия с нарезным стволом является нахождение в собственности гражданина в текущий период времени гладкоствольного длинноствольного оружия не менее пяти лет. Суммирование иных периодов владения оружием, которые прерывались к моменту обращения с заявлением о выдаче лицензии, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, довод административного иска относительно того, что данная норма не содержит требования о непрерывности владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием не менее пяти лет не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм права.

Оценив представленные доказательства в совокупности с вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что оспариваемое уведомление Управления Росгвардии по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом является законными, оснований для его отмены не имеется.

С требованием о признании незаконным отказа в выдаче лицензии ФИО1 обратился в трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Смоленской области о признании отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова