Решение № 2-73/2017 2-73/2017~М-34/2017 М-34/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-73/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.<адрес> «22» февраля 2017 года

Москаленский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барабанова А.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк » в лице Омского отделения № к ФИО1, ФИО2 о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных издержек,

установил:

Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Омского отделения № (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором указал, что 16.11.2011 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита на сумму 120 000 рублей на срок 60 месяцев под 14% годовых. В целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которая взяла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредиту в полном объёме. Вместе с тем, ответчики нарушили принятое на себя обязательство по оплате кредита и процентов за пользование денежными средствами. Так на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком составила 72 843 рубля 19 копеек, из которых сумма основного долга 58 582 рубля 20 копеек, просроченные проценты 6176 рублей 11 копеек, неустойка 8084 рубля 88 копеек. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2386 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 40 рублей 12 копеек.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещёны, ходатайств об отложении рассмотрении дела от них не поступило. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству в письменном заявлении ФИО2 указала, что не согласна с иском, поскольку не является заёмщиком и кредитные средства не получала, а ФИО1 не согласна с иском, поскольку не может сразу вернуть Банку всю задолженность по кредиту.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив по правилам статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита на сумму 120 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,00 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается копией кредитного договора, графиком платежей подписанных сторонами (л.д. 14-15, 17-18).

Условиями указанного кредитного договора (пункты 4.1, 4.3) установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно пунктам 4.2 и 4.4 кредитного договора следует, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции или с текущего счета (при совершении платежей в валюте Российской Федерации) или со счета банковской карты.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение вышеперечисленных условий кредитного договора ФИО1 перестала возвращать кредит и оплачивать по нему проценты, на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность по кредиту в размере 72843 рубля 19 копеек, из которых сумма основного долга 58 582 рубля 20 копеек, просроченные проценты 6176 рублей 11 копеек, неустойка 8084 рубля 88 копеек, что подтверждается выпиской лицевого счёта, расчётом задолженности (л.д. 7-9), оснований не доверять которым судом установлено не было.

Право требования Банком досрочного возврата всей суммы кредита и процентов предусмотрено условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ответчик в момент подписания договора была ознакомлена и согласилась.

Неисполнение принятых обязательств заёмщиком нарушают права кредитора, что противоречит требованиям статьи 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Письменное требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) ответчик не выполнила и не представила доказательств об уважительности пропуска платежей по погашению кредита (согласно графику платежей) и процентов за пользование денежными средствами (л.д. 17-18).

Кроме того, в соответствии со статьёй 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статьёй 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства согласно статье 367 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.

Для обеспечения исполнения ФИО1 принятых по кредитному договору обязательств, межу Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), по условиям которого ФИО2 приняла на себя обязательства перед ПАО «Сбербанк России» отвечать за не исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № полностью или в части в соответствии со статьей 361 ГК РФ, которой установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Заключенный договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 362 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 323 и пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченную поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанных норм Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчица ФИО2 отвечает по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом солидарно с ФИО1

Доказательств, своевременного погашения просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду предоставлено не было, в связи с чем, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы ФИО2 о несогласии с иском в связи с тем, что кредитными деньгами Банка она не пользовалась, судом отклоняются, поскольку вышеуказанным договором поручительства (и законом) такое условие не предусмотрено.

Согласно п. 2.6, 2.7 условий договора поручительства, поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств и выдвигать против требований кредитора какие-либо возражения, которые мог представить заёмщик.

Заявлений о снижении размера неустойки от ответчиков не поступило.

Оснований для самостоятельного применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения заявленной Банком неустойки (8084,88 руб.) по кредитному договору суд не находит, считая данный размер разумным и обоснованным, отвечающим последствиям нарушенного ответчиками обязательства перед кредитором, с учётом суммы задолженности по кредиту (процентам) и периода неисполнения обязательств (5 месяцев).

Согласно п. 4.11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по настоящему договору.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 2386 рублей 00 копеек.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ (заказные письма, уведомления), подтверждаются расходы истца по отправке почтовой заказной корреспонденции в сумме 40 рублей 12 копеек.

На основании статьи 98 ГПК РФ с учётом удовлетворённых исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчиков в долевом порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1193 рубля 00 копеек с каждого, а также стоимость расходов по отправке почтовой заказной корреспонденции в размере по 20 рублей 06 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Омского отделения № к ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Омского отделения № Публичного акционерного общества Сбербанк 72 843 (семьдесят две тысячи восемьсот сорок три) рубля 19 копеек в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (из которых: сумма основного долга 58 582 рубля 20 копеек, просроченные проценты 6176 рублей 11 копеек, неустойка 8084 рубля 88 копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по 1193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 00 копеек и почтовых расходов по 20 (двадцать) рублей 06 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ВЕРНО

Судья А.Н. Барабанов

Дело №