Решение № 12-54/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-54/2018

Дело № 12-54/18


Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Судьи Власовой О.В.

при секретаре Панариной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО Сбербанк на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от 26.10.2017 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от 26.10.2017 ПАО Сбербанк признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

С данным постановлением ПАО Сбербанк несогласно, просит восстановить срок для обжалования постановления, отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. Ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ПАО Сбербанк не принадлежит и никогда не принадлежало транспортное средство <данные изъяты>.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, инспектор по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области не явились, о времени и месте заседания были извещены.

Должностное лицо в отзыве на жалобу указало, что ПАО Сбербанк пропущен срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении без уважительных причин.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как видно из материалов дела, 13.10.2017 в 04час. 56мин. водитель транспортного средства <данные изъяты> нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч на участке автодороги <адрес>

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки (Наименование: Арена, заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до 17.10.2018).

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания отсутствия своей вины в совершении административного правонарушения лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.п.1, 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из ответа 5 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области на судебный запрос следует, что автотранспортное средства марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, № зарегистрировано на учет 31.10.2011 по настоящее время на ООО «<данные изъяты>». На другого собственника транспортное средство в ГИБДД не переоформлялось.

Поскольку в момент фиксации административного правонарушения ПАО Сбербанк не являлось собственником указанного транспортного средства, данное транспортное средство принадлежало и находилось во владении другого лица (ООО «Завод противопожарного оборудования Оберег»), постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от 26.10.2017 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ПАО Сбербанк подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что копия оспариваемого постановления № от 26.10.2017 была получена ПАО Сбербанк 05.11.2017 по адресу: <адрес>, жалоба на постановление направлена ПАО Сбербанк в суд 08.12.2017 (л.д.2,7). Принимая во внимание, что для установления принадлежности юридическому лицу транспортного средства требовалось время, суд полагает возможным восстановить ПАО Сбербанк срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ПАО Сбербанк срок обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от 26.10.2017.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от 26.10.2017 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ПАО Сбербанк отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

Судья - /подпись/ Власова О.В.