СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2926/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-2926/2024

Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданское

УИД 74RS0025-01-2023-001557-28

Дело № 2-2926/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Дрозденко А.О.

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 10 июля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4 как наследнику заемщика ФИО5 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору в сумме 29 331,76 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 079,95 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит по безналичной/наличной форме в сумме 5 000 руб. на срок до востребования. 14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в период пользования кредитом образовалась задолженность по кредиту в размере 29 331,76 руб.

Определением суда от 08 февраля 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО6

Определением суда от 11 апреля 2024 года производства по делу по иску к ФИО4 прекращено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ОО СК «Газпром Страхование» в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО5 заключен договор кредитования №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику лимит кредитования на сумму 5 000 руб. на срок до востребования под 10% годовых, а заемщик обязался вернуть его в оговоренный срок.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика.

14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным нотариусом по материалам наследственного дела №, после смерти ФИО5 открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, денежных вкладов с причитающимися процентами в ПАО Сбербанк.

Наследниками по закону имущества ФИО5, принявшими наследство, являются супруг ФИО4 и ее сыновья ФИО6, ФИО3, которым ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу об ответственности ответчиков ФИО3, ФИО6 по долгам наследодателя ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из расчета задолженности по указанному кредитному договору, по состоянию на 13 ноября 2023 года образовалась задолженность в сумме 29 9311,76 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 4 998 руб., иные комиссии – 24 333,76 руб.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно выписке по счету последний платеж был внесен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с настоящим иском в суд Банк обратился 01 декабря 2023 года, срок исковой давности истек по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, положения ст. ст. 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец обратился с настоящим иском по истечении срока исковой давности, в связи с чем исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024 года.