Решение № 2-2049/2024 2-313/2025 2-313/2025(2-2049/2024;)~М-1920/2024 М-1920/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-2049/2024

Дело № 2-313/2025 (2-2049/2024)

УИД 33RS0008-01-2024-003811-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.В.

при секретаре судебного заседания Макаровой О.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном состоянии, перераспределении долевого соотношения в праве собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном состоянии.

С учетом уточнения исковых требований, просила суд сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилой дом по адресу: Владимирская область, <адрес>, с кадастровым номером № в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 08 июля 2024 года. Установить следующее долевое соотношение в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Владимирская область, <адрес>, с кадастровым номером №, за ФИО1 – 79/100 долей в праве общей долевой собственности, за ФИО3 – 7/100, за ФИО4 – 7/100, за ФИО6 – 7/100.

В обоснование иска, с учетом уточнений, указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Владимирская область, МО <адрес> (городской округ), <адрес> кадастровый №, площадью 63 кв.м. Истцу также на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 531+/-8 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

Истцом была проведена реконструкция жилого дома, которая заключается в возведении двухэтажной (второй этаж мансардный) пристройки, примыкающей к правой рубленой стене основной части дома лит.А с устройством деформационных швов. Пристройка возведена со сносом холодной пристройки лит.а1.

После проведенной реконструкции квартиры её общая площадь составила 152,5 кв.м., что подтверждается техническим планом помещения от 08 июля 2024, подготовленного кадастровым инженером ФИО8

Согласно заключения № от 31.07.2024, выданного Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в <адрес> и <адрес> реконструкция части жилого дома по адресу: Владимирская область, <адрес> не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21.

Заключением №-ж от 14.09.2024г., выданным ГУП ОПИАПБ, установлен вывод, что реконструкция части жилого <адрес> произведена без изменения несущих конструкций, соответствует требованиям СП 54.13330.2022 и ВСН 61-89(р) и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Земельный участок имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. При вышеуказанных обстоятельствах, истец полагает, что имеются законные основания для сохранения жилого дома в перепланированном и реконструированном виде.

Определением судьи от 10.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО7 ( после заключения брака ФИО9) ФИО11 Игоревна ( л.д. №).

Определением суда, вынесенным в протокольной форме 19.02.2025 ФИО3, ФИО4, ФИО5 исключены из числе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, ходатайств и заявлений суду не представила.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнений, просил удовлетворить в полном объеме. Дал суду пояснения по содержанию аналогичные тому, что изложено в иске. Дополнительно пояснил суду, что долевое соотношение в праве собственности на жилой дом изменилось в связи с увеличением площади дома, в результате проведенной истцом реконструкции. Кадастровый инженер произвел подсчет долей, данные доли указаны в иске.

Представитель ответчика – администрации МО город Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В отзыве указали, что администрация МО город Гусь-Хрустальный по существу заявленных исковых требований возражений не имеет, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. №

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела, были извещены по адресам регистрации по месту жительства, подтвержденным адресными справками ОМ МВД России «Гусь-Хрустальный» от 15.02.2025 (л.д.№), по адресам, имеющимся в материалах дела, Почтовые конверты возвращены в суд за истечением срока хранения ( л.д. №

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений законодательства, суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Каких-либо ходатайств и заявлений от ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в адрес суда не поступило, сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов либо превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п.1.1. ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Согласно положений ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В пунктах 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума).

Судом установлено, что истцу ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.06.2023, р.№, принадлежат 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 63 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.№)

Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН 15.06.2023, за № что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.12.2024 (л.д.№).

Ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО12 также на праве общей долевой собственности ( по 1/6 доли в праве общей долевой собственности каждому) принадлежит на жилой дом, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.12.2024, и по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:25:000074:80, площадью 280 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д№).

Истцу ФИО1 также на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 531 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из постановления Главы <адрес> № от 21.11.2023 « О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка из земель населенных пунктов», право собственности Истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.12.2024 (л.д.№)

Судом установлено, что Истцом ФИО1, самовольно, произведена реконструкция, перепланировка и переустройство принадлежащей ей доли в праве собственности на жилой дом, площадью 63 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.

В соответствии с техническим планом здания – <адрес>, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 08.07.2024, при проведении кадастровых работ установлено, что жилой дом расположен на двух земельных участках № и №. Общая площадь жилого дома составляет 176,1 кв.м. План первого этажа подготовлен частично по данным на 14.03.1977, согласно технического паспорта, предоставленного заказчиком, так как в одну половину дома доступ предоставлен не был. При этом обследование части домовладения, принадлежащей ФИО1 осуществлялось 24.07.2024 и площадь данной части домовладения составляет 90,8 кв.м. в соответствии с приказом Росреестра №П/0393 от 23.10.2020 (л.д№). Согласно экспликации, имеющейся в техническом плане здания, здание состоит из двух жилых частей, на первом этаже: кухня (1) площадью 9,1 кв.м., столовая (2) – 8,8 кв.м., три жилых (3, 4, 5) – площадями соответственно 14,3 кв.м., 14,2 кв.м.; 8,7 кв.м; кухня (6) – 7,8 кв.м., кухня - гостиная (7) – 51,1 кв.м., итого по 1 этажу 114,0 кв.м. Второй этаж: две жилых (1, 2) – 14,0 кв.м., 19.6 кв.м, лестница (3) – 4,9 кв.м. Итого общая площадь 152,5 кв.м. Площадь в соответствии с приказом федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии №П/0393 от 23.10.2020 -176,1 кв.м. (л.д№).

Как следует из информации МКУ «УИЗА» администрации МО г.Гусь-Хрустальный от 12.11.2024г., ФИО1 обращалась в администрацию МО г.Гусь-Хрустальный с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по <адрес>, ей было отказано в связи с тем, что реконструкция жилого дома произведена без разрешения на реконструкцию. Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам размещения объекта ИЖС на земельном участке заявителем представлено не было (л.д.№).

Вместе с тем, Согласно заключению отдела в <адрес> ООО ОПИАПБ №-ж от 14.09.2024, реконструкция правой части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> заключается в возведении двухэтажной (второй этаж мансардный) пристройки, примыкающей к правой рубленой стене основной части дома лит.А с устройством деформационных швов. Пристройка возведена со сносом холодной пристройки лит.а1. Планировкой в пристройке определены: на первом этаже – кухня – гостиная поз.7, на втором этаже – две жилые комнаты поз.1, 2. Реконструкция правой части жилого дома выполнена без нарушений требований СП54.13330.2022 и ВСН 61-89(р) и не представляет угрозу жизни и здоровью людей ( л.д. №).

В соответствии с экспертным заключением филиала ФБУЗ «ЦГиЭ Владимирской области» в <адрес> и <адрес> № от 31.07.2024, реконструкция части жилого <адрес> (слева), расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>, обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий (Раздел VIII. «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений»), кроме п.130, аб.5 (для пом.№). Жилая комната (пом. №) осталась без естественного освещения, (л.д. №).

Согласно заключению ОНД и ПР по <адрес>, Гусь-Хрустальному и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области № от 16.01.2025, на момент проведения обследования жилого дома, расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>, нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено. ОНД не возражает в эксплуатации указанного объекта при условии соблюдения требований противопожарных норм ( л.д.№

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором истцом произведены работы по реконструкции принадлежащей ей доли в праве собственности на жилой дом, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности. Согласно выписки из ЕГРН от 25.12.2024 земельный участок, относится к категории земель: «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», что допускает осуществление гражданами на таких земельных участках жилищного строительства (л.д.№

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 от 31.01.2025, № б/н, при выходе геодезиста и подготовке межевого плана по образованию земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, установлено что пристройка к жилому дому с кадастровым номером №, возведенная собственником ФИО1, расположена на земельном участке с кадастровым номером №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 531 кв.м. и не нарушает линию застройки ( л.д. №).

Каких-либо сведений о том, что выполненные истцом работы по реконструкции и перепланировке принадлежащей ей доли в праве собственности на объект недвижимости, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствуют утвержденным на территории муниципального образования г.Гусь-Хрустальный Правилам землепользования и застройки, в материалы дела не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области в отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 также возражений против удовлетворения исковых требований истца, суду не представили.

На основании изложенного, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном состоянии, площадью 176,1 кв.м. в соответствии с техническим планом здания, составленным кадастровым инженером ФИО8 08.07.2024.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. В силу положений п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В связи с произведенной реконструкцией доли жилого дома, принадлежащего истцу, изменилась общая площадь жилого дома и изменилось соотношение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и стало составлять у ФИО1 79/100 долей в праве общей долевой собственности, ФИО3 7/100 долей в праве общей долевой собственности, ФИО4 7/100 долей в праве общей долевой собственности, ФИО5 7/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца, в части перераспределения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд полагает возможным перераспределить долевое соотношение в жилом доме, общей площадью 176,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> установив за ФИО1 79/100 долей в праве общей долевой собственности, за ФИО3 7/100 долей в праве общей долевой собственности, за ФИО4 7/100 долей в праве общей долевой собственности, за ФИО5 7/100 долей в праве общей долевой собственности, на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ( СНИЛС №) к Администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области (ИНН №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №), ФИО13 (СНИЛС №) о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном состоянии, перераспределении долевого соотношения в праве собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном состоянии, в соответствии с техническим планом здания, составленным кадастровым инженером ФИО8 08 июля 2024 года, общей площадью 176,1 кв.м.

Перераспределить долевое соотношение в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, установив за ФИО1 79/100 долей в праве общей долевой собственности, за ФИО3 7/100 долей в праве общей долевой собственности, за ФИО4 7/100 долей в праве общей долевой собственности, за ФИО5 7/100 долей в праве общей долевой собственности, на жилой дом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 марта 2025 года.