Решение № 2-1263/2023 2-24/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 2-892/2021

Дело № копия

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания *,

с участием лиц согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к *, *, * о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Плюс Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам *, *, в обоснование которого указано, что дата между ПАО "Плюс Банк" (далее Банк) и * был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме * рублей сроком возврата кредита дата месяца с процентной ставкой * годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автомобиля *, дата года выпуска, VIN: №, номер двигателя №. * был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора. Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства перечислил. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. По состоянию на дата задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила * руб., из которых: сумма основного долга - * руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - * руб.. В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное транспортное средство. Автомобиль дата истец зарегистрировал заложенный автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Указано, что в нарушение условий кредитного договора * продал автомобиль, находящийся в залоге. В настоящее время собственником автомобиля является *.

Истец просит суд:

- взыскать с ответчика * в пользу ПАО "Плюс Банк" задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере * руб., из которых: сумма основного долга - * руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - * руб.;

- обратить взыскание на принадлежащее * автотранспортное средство марки *, дата года выпуска, VIN: №, номер двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей * руб.

- взыскать с ответчика * в пользу ПАО "Плюс Банк" государственную пошлину в размере *.,

- взыскать с ответчика * в пользу ПАО "Плюс Банк" государственную пошлину в размере * руб..

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен *

Заочным решением Петушинского районного суда от дата постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Плюс Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с * в пользу Публичного акционерного общества "Плюс Банк" задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере * руб., из которых: сумма основного долга - * рубля * копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом - * копеек.

Обратить взыскание на принадлежащий * на праве собственности и фактически находящийся у * автомобиль *, * года выпуска, VIN: №, номер двигателя №.

Способ реализации заложенного движимого имущества определить путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В установлении начальной продажной цены отказать.

Взыскать с * в пользу Публичного акционерного общества "Плюс Банк" государственную пошлину в размере * копеек.

Взыскать с * и * в пользу Публичного акционерного общества "Плюс Банк" государственную пошлину в размере * рублей с каждого (т. 2 л.д. 45-49).

Из материалов дела усматривается, что Публичное акционерное общество "Плюс Банк" дата изменил наименование на ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК".

В соответствии с решением единственного акционера «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК", ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" реорганизовано в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

дата в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Определением Петушинского районного суда от дата постановлено:

Заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Допустить замену взыскателя Публичного акционерного общества "Плюс Банк" по гражданскому делу по иску ПАО «Плюс Банк» к *, *, * о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на его правопреемника АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Определение вступило в законную силу (т. 2 л.д. 227-228).

Определением Петушинского районного суда от дата вышеназванное решение суда от дата отменено, возобновлено рассмотрение вышеуказанного гражданского дела в том же составе суда (т.3 л.д. 55).

В судебное заседание представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, извещен. Ранее представитель по доверенности направил в судебное заседание заявление, в котором указано, что в связи с привлечением * в качестве соответчика по делу, следует полагать, что в суд представлены документы, подтверждающие переход права собственности на спорный автомобиль от * к * Поскольку факт подписания договора купли-продажи никем не оспорен, при обращении взыскания на заложенное имущество необходимо руководствоваться документами, представленными в суд и приобщенными к материалам дела (т.3 л.д.205).

*, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, объяснений уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

*, принимавший участие в судебном заседании посредством видео-конференц связи, пояснил, что поддерживает ранее данные им пояснения по делу №.Указал, что приобрел автомобиль по договору купли-продажи, на момент регистрации автомобиля на него в * было проведено без каких-либо ограничений (обременений), т.е. он является добросовестным приобретателем. После приобретения автомобиля, он передал его управление дочери, которая попала в ДТП и на ремонт автомобиля требовались значительные денежные средства, в связи с чем автомобиль было решено продать. Продажей автомобиля занималась его дочь *, он ей каких-либо доверенностей не давал. Автомобиль передали *, который отдал им договор купли-продажи, подписанный * Сам он с * по поводу продажи автомобиля не общался, созванивался позже, когда выяснилось, что он не может снять автомобиль с учета в органах ГИБДД. * предложил ему выкупить автомобиль обратно, но за большую стоимость, т.к. был проведен ремонт. дата * обратился в ОМВД России «Советский» с заявлением о проведении проверки и объявления транспортного средства в розыск, поскольку у него автомобиль отсутствует.

*, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что иск не признает, поскольку договор купли-продажи автомобиля * с * никогда не заключал и не подписывал, автомобиль в его собственность не передавался. Осуществляет свою деятельность совместно с супругой по ремонту автомобилей в арендуемом длительное время помещении по адресу: адрес. Возможно * когда-нибудь ему и звонил, но он не помнит, поскольку его номер телефона указан в адрес для рекламы и ему многие звонят. Где находится спорный автомобиль, ему не известно.

Представитель ответчика * - *, действующая по доверенности, принимавшая участие в судебном заседании посредством видео-конференц связи, исковые требования к ответчику * не признала, указав, что автомобиль никогда не был в собственности у * и в настоящее время также не находится. Полагает, что имеющийся в материалах дела договор купли-продажи автомобиля от дата не может являться доказательством по настоящему делу, поскольку * не подписывался. * совместно с супругой * занимаются ремонтом автомобилей, в сервисе по адресу: адрес. Какого-либо отношения к автосервису, расположенному по адресу: адрес, * не имеет. Пояснила, что автомобиль согласно пояснениям свидетелей и ответчика * был по акту приема - передач передан *, которому * каких-либо полномочий по заключению договоров купли-продажи не предоставлял.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, дата между ПАО "Плюс Банк"(далее Банк) и * был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме * рублей сроком возврата кредита 84 месяца, с ежемесячным платежом * руб. с процентной ставкой * годовых на приобретение автомобиля в сумме * руб. и оплату страховой премии в размере * руб., * руб. - оплата премии по договору публичной оферты об оказании VIP - assistance, заключенному заемщиком с компанией предоставляющей данные услуги (т. 1 л.д.33-38).

Согласно условиям данного договора подписанием настоящих индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие с общими условиями кредитования по кредитной программе "АвтоПлюс" и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ (п. 14 договора).

дата между * и ООО "*" был заключен договор купли-продажи автомобиля *, согласно которому * приобрел автомобиль *, дата года выпуска, VIN: №, номер двигателя №.

Согласно договору, итоговая цена на автомобиль составляет * руб.

Оплата осуществляется частично за счет собственных средств покупателя в размере * руб., оставшаяся часть цена автомобиля в размере * рублей уплачивается за счет денежных средств Банка ПАО "Плюс Банк" в рамках заключенного между покупателем и Банком кредитного договора (л.д. 39-41).

Кредитный договор и договор залога были заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от дата и Общих условиях договора потребительского кредита. Кредитный договор и договор залога состоят из Индивидуальных условий и Общих условий (т. 1 л.д.47-57).

Заемщик * был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от дата., с общими условиями договора потребительского кредита, осознавал и понимал их, был согласен с ними и обязался неукоснительно их соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью Кредитный договор подписан ответчиком * собственноручно, денежные средства по кредитному договору были направлены на приобретении по договору купли-продажи у ООО "Прима Авто" автомобиля *, дата года выпуска, VIN: № номер двигателя №.

Между тем, свои обязательства по кредитному договору * не исполняет, задолженность до настоящего времени им не погашена, платежи согласно графику не вносились.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, за нарушение заемщиком сроков уплаты очередного ежемесячного платежа по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. Этим же пунктом закреплено право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней (т. 1 л.д. 34).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на дата задолженность ответчика * по кредитному договору <***> от дата по состоянию на дата составляет * руб., из которых: сумма основного долга - * руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - * руб..

Данный расчет был проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.

После отмены заочного решения суда истцом иного расчет не представлено.

На досудебную претензию со стороны Банка * ответ не дал (т. 1 л.д.60).

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательств в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, принимая во внимание, что ответчиком не опровергнут факт нарушения обязательств и образовавшейся задолженности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика * просроченной ссуды, процентов в общей сумме * руб., подлежат удовлетворению.

Денежные средства, выплаченные ответчиком * во исполнение решения Петушинского районного суда от датапо настоящему делу (гражданское дело №), подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения.

Исполнением заемщиком * своих обязательство по кредитному договору было обеспечено условием о залоге, содержащемся в разделе 2 Индивидуальных условий кредитования № от дата, согласно которому, заемщик передал автомобиль * *, дата года выпуска, VIN: №, номер двигателя №, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере * рублей.

Информация о залоге была зарегистрирована в реестре дата за номером № (т. 1 л.д.58-59).

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Кредитора на содержание транспортное средство и связанных с обращением взыскания на транспортное средство и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По смыслу п. 1 ст. 353 ГК РФ особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель, в данном случае, не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, при отчуждении автомобиля залог сохраняется за исключением предусмотренных законом случаев.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Из материалов дела следует, что спорный автомобиль неоднократно продавался, установлено, что * продал дата спорный автомобиль *, который в свою очередь дата, без согласия залогодержателя ПАО "Плюс Банк", продал указанный автомобиль * (т.2 л.д.229-230).

Ответчиком * представлен договор купли-продажи, заключенный между ним (покупатель) и * (продавец), сведений о регистрации данного договора в органах ГИБДД не имеется (т. 3 л.д. 113).

В настоящее время указанный автомобиль согласно сведениям ГИБДД зарегистрирован за *.. Данные обстоятельства подтверждаются также карточкой учета транспортного средства (т.3 л.д.106).

Согласно договору купли-продажи от дата * произвел отчуждение автомобиля *, дата года выпуска, VIN: №, номер двигателя №, являющегося предметом залога по кредитному договору с ПАО "Плюс Банк", * без согласия залогодержателя ПАО "Плюс Банк" (т.2 л.д.20).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Федеральным законом № 379-ФЗ от дата «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с дата, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, в частности предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно ч. 1 ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от дата №, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных Основ.

Сведения о залоге спорного транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества дата.

В подтверждение данного обстоятельства истцом к исковому заявлению было приложено уведомление о возникновении залога движимого имущества № от дата (т. л.д. 58-59), в связи с чем доводы ответчика * о том, что истцом не представлены доказательства, что он знал или должен был знать о нахождении спорного автомобиля в залоге, нельзя признать обоснованными.

Таким образом, все последующие сделки по купле-продаже транспортного средства, находящегося в залоге, совершены после внесения сведений о залоге.

Осуществление беспрепятственного регистрационного учета спорного автомобиля, действия должника при отчуждении заложенного имущества не исключают возможности приобретателя проявить необходимую степень заботливости, разумной осмотрительности при совершении сделки купли-продажи транспортного средства и усомниться в праве продавца на отчуждение автомобиля и предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

При таких обстоятельствах, отклоняются судом доводы ответчика * о том, что он являлся добросовестным приобретателем, поскольку на момент совершения сделки по приобретению автомобиля сведения о его нахождении в залоге содержались в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. * перед заключением договора купли-продажи транспортного средства не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из обстоятельств заключения договора.

Учитывая, что * не является добросовестным приобретателем автомобиля, доводы ответчика * (заявленные при первичном рассмотрении дела) о том, что залог прекращен, нельзя признать правильными.

Из выписки по счету * следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, нарушил сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

При изложенных обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на автомобиль *, дата года выпуска, VIN: №, номер двигателя №, подлежат удовлетворению.

Отклоняются и доводы ответчика * (заявленные при первичном рассмотрении дела) о том, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований об обращении взыскания на автомобиль, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае иск заявлен об обращении взыскания на автомобиль, являющейся предметом залога по кредитному договору, срок погашения по которому не истек.

Исковые требования в части установления начальной продажной цены указанного автомобиля удовлетворению не подлежат, поскольку Федеральный закон от дата № «О залоге» утратил силу с дата, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Анализируя представленный суду договор купли-продажи автомобиля, заключенный дата между * и *, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.3 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ этого же кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от дата № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Ответчик * и его представитель * в суде пояснили, что * договор купли-продажи транспортного средства не подписывал, денежные средства не передавал, автомобиль в его распоряжение и пользование не поступал.

В подтверждение свой позиции * представлены договоры аренды нежилого помещения № № от дата, №№ от дата, заключенные между АО «Автотранспортное предприятие» и ООО «Ниро» (директор *), согласно которому передаваемое в аренду помещение находится по адресу: адрес, назначение помещения первый этаж - для ремонта автотранспорта (т. 3 л.д.210-213; 233-237).

Распечатка звонков с телефонного номера * на номер телефона № (*) март 2021 (дата) и апрель 2021 (дата) сама по себе не может свидетельствовать о том, что между * и * заключался какой-либо договор (т. 3 л.д.216).

Из акта приема - передач автомобиля № от дата ИП * следует, что автомобиль *, дата года выпуска, VIN: № номер двигателя № (причинна обращения - дефектовка) сдал *, автомобиль в ремонт принял мастер - консультант * (т.3 л.д.238).

Акт приема - передач оформлен на бланке ИП *, доказательств того, что данный индивидуальный предприниматель имеет какое-либо отношение к * не представлено, автомобиль принял *

Также суду представлена копия заказа - договора - заказа - наряда № № от дата ИП * (причинна обращения - дефектовка), подписано: заказчик - *, мастер - консультант * (т. 3 л.д.238 оборот).

Из показаний свидетеля * (данные в судебном заседании посредством видеокноференц связи с Первомайским районным судом адрес), оглашенных в порядке ст. 180 ГПК РФ, следует, что он является зятем * (мужем *). Указал, что автомобилем пользовалась его супруга, попав на нем в ДТП. Они привезли на эвакуаторе автомобиль в Лада-Центр в адрес они общались с *, который в последствии представил им договор купли-продажи автомобиля, подписанный * Самого * и как он подписывал договор они не видели, договор за * подписала * (дочь), денежные средства в размере * рублей им передал *, а они оставили ему автомобиль.

Согласно показаниям свидетеля * (данные в судебном заседании посредством видеокноференц связи с Ленинским районным судом адрес), являющейся дочерью *, автомобиль приобрел ее отец. Автомобилем управляла она, попав в ДТП, она привезла автомобиль в Лада-Центр в адрес, где * пояснил, что восстановительный ремонт стоит дорого и имеется человек - *, который приобретает автомобили и восстанавливает их. Они согласились продать автомобиль, который оставили на территории Лада-Центр в адрес купли-продажи принес *, * не было, в договоре стояла подпись *, кто поставил конкретно подпись ей не известно, за отца подписала она. * передал * рублей за автомобиль и они (* и *) подписали акт приема - передачи транспортного средства, документы и ключи от автомобиля были переданы * Какой - либо доверенности от имени отца на подписание договора купли-продажи у нее не имелось, *, доверенность от имени * не предоставлял.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, т.к. они согласуются с пояснениями иных лиц и представленными документами по делу.

Таким образом, доказательств того, что договор купли - продажи автомобиля *, дата года выпуска, VIN: №, номер двигателя №, был подписан * и в последствии автомобиль с документами и ключами был передан ему, и что автомобиль находится у *, материалы дела не содержат.

Напротив, как следует из пояснений ответчика * и показаний свидетелей * и *, переговоры по поводу купли-продажи автомобиля велись с *, который и предоставил договор, подписанный *, при этом как * подписывал договор ни *, ни свидетели не видели. Сам * отрицает факт подписания договора и передачи ему автомобиля.

Также автомобиль по акту приема - передач получен *, который на момент подписания акта, получения автомобиля и документов с ключами какой-либо документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени *, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности нахождения автомобиля в пользовании и владении *, следовательно, в удовлетворении иска к * надлежит отказать.

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по адрес по состоянию на дата с дата по настоящее время собственником автомобиля является *

В силу пункта 3 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Между тем, доказательства гибели заложенной вещи суду не представлены, а представленные материалы административного дела по факту ДТП, произошедшего дата в 13ч. 25 мин., таким доказательством являться не может, поскольку бесспорно о гибели предмета залога (автомобиля) не свидетельствует (т. 2 л.д. 38-40).

Само по себе отсутствие автомобиля у * и * также не свидетельствует об его гибели.

Из материала КУСП № от дата по заявлению * по факту розыска автомобиля *, дата года выпуска, VIN: №, номер двигателя №, что по сообщению * УМВД России по городу Кирову проведена проверка. В материале проверки признаков преступления или административного правонарушения не усматривается. В соответствии с п. 68 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от дата №, обращение приобщено к номенклатурному делу (т. 3 л.д.110-119).

Из объяснений * (данных при проведении проверки) следует, что дата по адресу: адрес, автодорога адрес км. его дочь *, управляя транспортным средством, не справилась с управлением и совершила наезд в кювет. По данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. После ДТП автомобиль на эвакуаторе был доставлен в автосалон «Мотор» на адрес. Сотрудник сервиса * предложил продать автомобиль, пояснив, что есть покупатель *, который приобретает автомобили после аварий и восстанавливает их. Был заключен дата договор купли-продажи автомобиля между * и *, автомобиль покупателю передавался * После заключения договора купли - продажи автомобиля, он пытался снять его с учета в органах ГИБДД, но ему было отказано, т.к. имелся запрет совершения определенных действий, установленный определением Таганского районного суда адрес.

Из пояснений *, данных ею в ходе проведения проверки по заявлению *, следует, что * является ее отцом, которому на момент приобретения автомобиля не было известно, что автомобиль в залоге. После покупки автомобилем пользовалась она, дата она попала в ДТП, автомобиль был доставлен на эвакуаторе в автосервис «LADA», где сотрудник сервиса * предложил продать автомобиль, поскольку восстановление автомобиля стоит большую сумму. Он же пояснил, что есть покупатель *, который приобретает поврежденные транспортные средства после аварий восстанавливает их. Автомобиль передавали она и ее супруг, в момент заключения договора * не было, подписанный им договор и денежные средства за автомобиль передал * После заключения договора отец пытался снять автомобиль с учета, но имелся запрет. Летом 2021 она и отец связались с *, он предложил вернуть денежные средства взамен на автомобиль назвав более высокую цену, мотивировав это тем, что он отремонтировал автомобиль теперь цена автомобиля выше, чем та, которая была прописана в договоре купли-продажи. От данного предложения * отказался.

Таким образом, из пояснений сторон и материалов дела следует, что местонахождение спорного автомобиля настоящее время неизвестно.

То обстоятельство, что согласно сведениям ГИБДД автомобиль не снят с учета и до сих пор числится за * при установленных судом обстоятельствах, не может свидетельствовать о том, что автомобиль находится у него.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом от дата № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), данным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством.

По смыслу части 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" розыск имущества должника объявляется в случае, если совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на принадлежащий * на праве собственности автомобиль *, дата года выпуска, VIN: №, номер двигателя №, подлежат удовлетворению, поскольку доказательств гибели или утраты транспортного средства суду не предоставлено.

Установление местонахождения автомобиля и обращение на него взыскание в силу действующего законодательства возможно в порядке исполнения судебного акта в соответствии с нормами Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В связи с изложенным, с * в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рублей * копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с * (паспорт №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере * руб., из которых: сумма основного долга - * копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом - * копеек.

Обратить взыскание на принадлежащий * (паспорт № на праве собственности автомобиль *, дата года выпуска, VIN: №, номер двигателя №.

Способ реализации заложенного движимого имущества определить путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В установлении начальной продажной цены отказать.

В удовлетворении иска к * (паспорт №) отказать.

Взыскать с * (паспорт №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» государственную пошлину в размере * копеек.

Денежные средства, выплаченные ответчиком * во исполнение решения Петушинского районного суда от датапо настоящему делу (гражданское дело №), подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Петушинского районного суда: /подпись/ Н.А. Карташова