Решение № 2-4075/2017 2-4075/2017 ~ М-3379/2017 М-3379/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-4075/2017

... Дело № 2-4075


Решение

именем Российской Федерации

14.12.2017

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой,

с участием прокурора Р.Х.Гимрановой,

при секретаре А.И.Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу РТ <адрес> выселении из указанного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого дома по адресу РТ <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, последние не являются членами их семьи, при этом согласия на прописку истцы им не давали. Истцы указывают, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истцов, препятствует осуществлению правомочий собственников.

Истцы на судебное заседание не явились, их представитель ФИО9, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на иске наставил, просил удовлетворить.

Ответчики на судебном заседании иск не признали.

3-е лицо ФИО10, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО11, на судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддерживает (л.д.36).

Представитель 3-его лица отдел опеки и попечительства ИК ЗМР РТ на судебное заседание не явился, представлено заключение по делу, исковые требования оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.56).

Выслушав пояснения представителя истцов, ответчиков, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования в части выселения удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства из материалов дела, представленных, в том числе, Управлением Росреестра по РТ установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5, несовершеннолетнему ФИО11 на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому принадлежит жилое помещение-квартира площадью 56,7кв.м с кадастровым номером № по адресу РТ <адрес>(л.д.76-94), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Указанное жилое помещение принадлежало на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ФИО13.(л.д.78-79).

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в жилом помещении по адресу РТ <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д.4).

Из пояснений представителя истца на судебном заседании и материалов следует, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу РТ <адрес>(л.д.76-94). Ответчики не являются членами их семьи, договорных отношений между ними и ответчиками в отношении спорного жилого помещения не имеется, истцы неоднократно просили и требовали ответчиков сняться с регистрационного учета по адресу РТ <адрес> освободить жилое помещение, о чем направляли письменно требование, однако ответчики на письменные требования не реагируют (л.д.14).

Ответчик ФИО7, допрошенный на судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи, пояснил, что в 2010году он купил спорное жилое помещение за 300000руб. у риэлтора ФИО14, последний занимался сделкой купли-продажи, для заключения договора купли- продажи жилого помещения ему были выданы две доверенности от ФИО5, ФИО4 на его имя, срок доверенностей в настоящее время истек (л.д.97-98). В Управлении Росреестра по РТ сделка не была зарегистрирована, так как необходимо было заключение органов опеки и попечительства в отношении сделки в части доли несовершеннолетнего ребенка. При этом он обратился в органы местного самоуправления, где его, мать и брата на основании доверенности были зарегистрированы в жилом помещении по адресу РТ <адрес>. Кроме того, жилое помещение было непригодным для проживания, в ремонт жилого помещения вложено 1000000 руб., которые в случае выселения они будут требовать вернуть.

Ответчик ФИО8 на судебном заседании также пояснил, что в 2010 году жилое помещение было восстановлено, оно было непригодным для проживания, в нем не было электричества. Жилое помещение по адресу РТ <адрес> было куплено его братом ФИО7 Однако он не смог оформить сделку до конца, так как продавцы пропали, а риэлтор ФИО14 скончался.

Ответчик ФИО6 также пояснила, что в спорном жилом помещении сделан ремонт, они в нем проживают.

Представитель истцов с доводами ответчиков не согласился и пояснил, что ответчики не являются собственниками квартиры, соглашения о проведении ремонтных работ в жилом помещении по адресу РТ <адрес>, не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что сам факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не означает наличия права пользования жилым помещением, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Ответчики проживают в жилом помещении по адресу РТ <адрес>, без правовых оснований, что влечет за собой нарушение прав истцов, поскольку истцы являются сособственниками жилого помещения по адресу РТ <адрес>. Истцы и ответчики не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное хозяйство, поэтому ответчиков следует признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу РТ <адрес>.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проживание ответчиков в спорном жилом помещении препятствует свободной реализации прав истцов как сособственников жилого помещения по адресу РТ <адрес>, ответчики добровольно освободить спорное жилое помещение отказываются и продолжают пользоваться жилым помещением, не принадлежащим им, чем нарушают права истцов, предусмотренные п.2 ст.35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, поэтому истцы имеют законное основание требовать устранения нарушения своих прав путем выселения ответчиков из принадлежащего им жилого помещения.

Доводы ответчиков о том, что производен ремонт в спорном жилом помещении, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцов о выселении.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением по адресу РТ <адрес> выселении из указанного жилого помещения являются законными, обоснованными и

подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО6, ФИО7, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением по адресу РТ <адрес>.

Выселить ФИО6, ФИО7, ФИО8 из жилого помещения по адресу РТ <адрес>.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья ...

...

...