Решение № 2А-1116/2018 2А-92/2019 2А-92/2019(2А-1116/2018;)~М-1099/2018 М-1099/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2А-1116/2018

Дело № 2а-92/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пушиной М.А., при секретаре Семенчиной О.И., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика инспектора ОЛРР по г. Ухте и Сосногорску ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к Отделу лицензионно-разрешительных работ по г. Ухте и г. Сосногорску Управления Росгвардии по РК, инспектору ОЛРР по г. Ухте и г. Сосногорску ФИО2 о признании незаконным заключения ОЛРР по г. Ухте и г. Сосногорску Росгвардии по Республике Коми от 12.10.2018 от 12.10.2018 об аннулировании разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с административным иском к Отделу лицензионно-разрешительных работ по г. Ухте и г. Сосногорску Управления Росгвардии по РК, инспектору ОЛРР по г. Ухте и г. Сосногорску ФИО2, в котором просит признать заключение ОЛРР по г.Ухте и г. Сосногорску Росгвардии по РК от 12.10.2018 об аннулировании разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия: охотничье гладкоствольное ружье одноствольное <данные изъяты>. и огнестрельное гражданское оружие с нарезным стволом <данные изъяты> признать действия инспектора ОЛРР по г. Ухте и г. Сосногорску УФСВНГ РФ по РК ФИО2 незаконными в части вынесения протокола об изъятии огнестрельного оружия: охотничье гладкоствольное ружье одноствольное <данные изъяты>. и огнестрельное гражданское оружие с нарезным стволом <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что инспектором ОЛРР по г. Ухте и г. Сосногорску УФСВНГ РФ по РК ФИО2 12.10.2018 вынесено заключение об аннулировании разрешения на право хранения и ношение огнестрельного оружия: охотничье гладкоствольное ружье одноствольное <данные изъяты> и огнестрельное гражданское оружие с нарезным стволом <данные изъяты> Протоколом от 20.10.2018 указанное выше оружие изъято.

Основанием для вынесения данного заключения послужило Постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, возложена обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия у врача нарколога. При установлении факта наркозависимости пройти соответствующее лечение.

Во исполнение указанного постановления, ФИО4 уплатил административный штраф и прошел диагностику в ГБУЗ РК "Сосногорской ЦРБ". Согласно справке врача-нарколога ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на учете в наркологическом кабинете не состоит, тест на психотропные вещества отрицательный, в наблюдении у нарколога не нуждается.

Административный истец оспаривает законность вышеуказанных заключения и протокола об изъятии оружия, поскольку п. 10 ст. 13 ФЗ "Об оружии" от 13.12.1996 № 150-ФЗ определяет, что основание в отказе на выдачу лицензии на приобретение оружия относится к лицам, подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических или психотропных веществ без назначения врача, либо новых потенциально опасных веществ, а не за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Кроме того, административный истец считает, что был лишен права на защиту своих законных прав, поскольку о вынесенном заключении узнал лишь 20.10.2018.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился. В предшествующем судебном заседании административный истец на исковых требованиях настаивал, считая, что не является лицом, употребляющим наркотические средства. За отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения он понёс административную ответственность.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на административных исковых требованиях по доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, считает заключение и протокол об изъятии оружия законными и обоснованными.

Суд в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы административного дела №, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска от 16.05.2018 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Основанием привлечения к административной ответственности является то, что ФИО4, имеющий признаки наркотического опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 23.55 час., находясь в <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Данным постановлением ФИО4 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Постановление ФИО4 не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ).

Инспектором ОЛРР по г. Ухте и г. Сосногорску УФСВНГ РФ по РК ФИО2 12.10.2018 вынесено заключение об аннулировании разрешения РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по г. Сосногорску сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на право хранения и ношения огнестрельного гражданского оружия с нарезным стволом <данные изъяты> принадлежащее ФИО4 Основанием для вынесения должностным лицом указанного заключения послужило то, что ФИО4 постановлением мирового судьи от 16.05.2018 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОЛРР по г. Ухте и г. Сосногорску УФСВНГ РФ по РК ФИО2 составлен протокол об изъятии у ФИО4: огнестрельного гражданского оружия с нарезным стволом <данные изъяты> (разрешение РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) и оружия охотничье гладкоствольное ружье одноствольное <данные изъяты>разрешение РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996, лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае: возникновения предусмотренных абзацем вторым ч. 4 ст. 9 и пунктами 2 - 10 ч. 12 ст.13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Положения ст. 13 указанного закона устанавливают право на приобретение оружия гражданами РФ, а также обстоятельства, при которых лицензия не может быть выдана, одним из которых является административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ.

Административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ предусмотрена статьёй 6.9 КоАП РФ. Диспозиция данной статьи является альтернативной. При этом состав административного правонарушения, предусмотренного указанной статьёй, образуется не только при установлении факта употребления наркотического вещества, но и при невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Таким образом, действующее законодательство квалифицирует невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения как потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Факт привлечения ФИО4 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ не оспаривается административным истцом и подтверждается исследованным в судебном заседании постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление не было обжаловано ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Доводы административного истца, изложенные в иске, а также в судебном заседании не влияют на правомерность принятого должностным лицом решения. Действительно, как следует из представленных административным истцом документов, в том числе справки врача-нарколога ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на учете в наркологическом кабинете не состоит, тест на психотропные вещества отрицательный, в наблюдении у нарколога не нуждается. Между тем основанием для аннулирования лицензии является не наличие наркотической зависимости или употребление иных психоактивных веществ, и не необходимость в наблюдении врача-нарколога, а факт привлечения к административной ответственности за совершение соответствующего правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества тождественно потреблению наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, суд делает вывод о том, что у инспектора ФИО2 имелись не только все законные основания, но и обязанность вынести заключение об аннулировании разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия и изъять его у ФИО4, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что административные исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к Отделу лицензионно-разрешительных работ по г. Ухте и г. Сосногорску Управления Росгвардии по Республике Коми, инспектору ОЛРР по г. Ухте и г. Сосногорску ФИО2 о признании незаконным заключения ОЛРР по г. Сосногорску и г. Ухте Росгвардии по Республике Коми от 12.10.2018 об аннулировании разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 января 2019 года.

Председательствующий М.А. Пушина