Постановление № 1-460/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-460/2024

Дело №1-460/2024 (УИД 03RS0017-01-2024-004971-52)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стерлитамак 11 июня 2024 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хабибуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Рассказовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Нигматуллина А.Я.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 03 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 находился в пяти метрах в северном направлении от входа в сауну «Фаворит», расположенную по адресу: <адрес>, где около 15 час. 40 мин. на поверхности снега в пяти метрах от входа в сауну «Фаворит» обнаружил сотовый телефон марки «Realme» модели «С21У» принадлежащий ФИО1, который последний утерял по своей невнимательности. В это время, у ФИО2 осознавшего, что данный сотовый телефон имеет собственника, который может вернуться за принадлежащим ему имуществом, а также располагавший возможностью вернуть сотовый телефон владельцу путем обращения в правоохранительные органы, органы самоуправления, а также путем обращения в администрацию сауны «Фаворит», возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно, принадлежащего ФИО1 сотового телефона марки «Realme» модели «С21Y».

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 40 мин., реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2, находясь в пяти метрах в северном направлении от входа в сауну «Фаворит», расположенную по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с поверхности снега принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Realme», модели «C21Y», стоимостью 10 800 рублей, оборудованный чехлом, под которым находились банковская карта на имя ФИО1, защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющими материальной ценности для потерпевшего ФИО1, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества. В это время, около 15 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в пяти метрах от входа в сауну «Фаворит», расположенную по вышеуказанному адресу, путем извлечения сим-карты из сотового телефона марки «Realme», модели «С21Y», принадлежащего ФИО1, обратил тем самым вышеуказанный сотовый телефон в свое пользование. Незаконно изъяв имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2 впоследствии с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10 800 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как подсудимый принес свои извинения, материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий к нему не имеет и судиться с ним не желает.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просил прекратить уголовное дело, пояснил, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, причиненный материальный ущерб возместил, принес свои извинения потерпевшему. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен.

Адвокат Нигматуллин А.Я. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон, указав о том, что для этого имеются все предусмотренные законом основания и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

При принятии решения по ходатайству потерпевшего ФИО1, суд учитывает, что им добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, причиненный ущерб полностью возмещен, потерпевший претензий к нему не имеет, примирился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 соблюдены, каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела не имеется и считает возможным ходатайство, заявленное потерпевшим ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон удовлетворить, прекратить уголовное дело.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 81, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО1

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Realme», модели «С21У», силиконовый чехол, защитное стекло, переданные на хранение потерпевшему ФИО1 оставить в его распоряжении, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.Постановление вступило

Председательствующий подпись Г.А. Хабибуллина

Копия верна: судья Г.А. Хабибуллина

секретарь Е.Ю. Рассказова