Постановление № 5-252/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 5-252/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Жигулевск 23 июля 2018 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Сычёв А.В.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут около <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак № в пути следования, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения обеспечивающую постоянный контроль за движением, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение с а\м Рено, г\н №, под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании и согласно протокола об административном правонарушении, вину в правонарушении признал, просил не лишать его права управления транспортным средством по причине недостойного поведения потерпевшей при общении с ней.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, своевременно о нем извещалась. Ее представитель просил при назначении ФИО1 наказания учесть, что до настоящего времени ФИО1 извинения не приносились, добровольное возмещение вреда, причиненного Потерпевший №1 не состоялось.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание обстоятельств вменяемого правонарушения;

- рапортом ИДПС ОГИБДД О МВД России по г.Жигулевску от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии около <адрес> – наезде водителя ФИО1, нарушившего п.10.1 ПДД РФ, на стоящий автомобиль Рено под управлением Потерпевший №1;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на проезжей части <адрес>, где зафиксировано расположение транспортного средства под управлением ФИО1 находящегося сзади транспортного средства под управлением Потерпевший №1, а также наличие дорожного знака пешеходный переход;

объяснением ФИО1, в котором он сообщает, что столкнулся с впереди едущим автомобилем, поскольку тот стал резко тормозить перед пешеходным переходом, дистанция между ними была маленькой, ФИО1 применял торможение;

объяснением Потерпевший №1 о том, что двигаясь на автомобиле по ул. Морквашинской она увидела пешехода, который собирался переходить проезжую часть по переходу, остановилась, через несколько секунд почувствовала сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, отчего она ударилась о подголовник сиденья, выйдя из автомобиля, увидела ударивший ее сзади автомобиль ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак №, после чего вызвала бригаду скорой медицинской помощи;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня (закрытая черепно-мозговая травма проявившаяся сотрясением головного мозга).

Выявленные недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, связанные с зимним содержанием дорог, с учетом обстоятельств происшествия (дневного времени) и объяснений лица, привлекаемого к ответственности об обстоятельствах и причинах происшествия, основанием к освобождению ФИО1 от административной ответственности служить не могут.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, сомнения в причинной связи между допущенным ФИО1 нарушением требований ПДД РФ, выразившимся в неправильной оценке обстоятельств, неверному выбору скорости движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и к наступлению неблагоприятных последствий для потерпевшей, а также сомнения в правильности квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО1, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельство, отягчающее ответственность ФИО1, сведения о его личности, роде занятий, характер, обстоятельства допущенного нарушения, объем наступивших последствий, считаю, что задачам законодательства по делам об административных правонарушениях не будет соответствовать назначение ФИО1 менее строгого вида наказания чем лишение права управления транспортными средствами.

Издержки по делу об административном правонарушении состоящие из суммы, выплаченной судебно-медицинскому эксперту, относятся на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Издержки по делу об административном правонарушении состоящие из суммы, выплаченной судебно-медицинскому эксперту, относятся на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Сычёв А.В.