Решение № 2-3-323/2025 2-3-34/2026 2-3-34/2026(2-3-323/2025;)~М-3-256/2025 М-3-256/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-3-323/2025

Дело № 2-3-34/2026

40RS0005-03-2025-000583-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Медынь 23 января 2026 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Климовой В.Е., при секретаре Субботиной О.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Медынского муниципального округа Калужской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в интересах которой действует по доверенности ФИО1, обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником здания (дома блокированной застройки) по адресу: Калужская обл., Медынский р-н, с.Егорье, <адрес> В 2025 году была произведена реконструкция здания, истец обратилась в администрацию Медынского муниципального округа Калужской области за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, но получила отказ, так как реконструкция уже произведена, в связи с чем просила признать за ней право собственности на жилой блок № 2 площадью 98,7 кв.м по адресу: Калужская обл., Медынский р-н, с.Егорье<адрес>

Истец ФИО2, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования в судебном заседании поддержала, указав, что произведённая истцом реконструкция представляет собой увеличение площади пристройки к жилому дому. Во внесудебном порядке узаконить реконструкцию не представляется возможным. Согласно техническому заключению ГБУ «БТИ Московской области» спорный жилой дом соответствует действующим нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик администрация Медынского муниципального округа Калужской области, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 13 января 2021 года истцом приобретена квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: Калужская обл., Медынский р-н, с.Егорье, <адрес>

Данный объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением «жилой дом» в силу части 1 статьи 16 Федерального закона 3 от 30.12.2021 года № 476-ФЗ, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09 июня 2025 года.

Также в собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 898 кв.м по указанному адресу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26 апреля 2023 года.

Согласно техническому паспорту на квартиру, составленному по состоянию на 10 июля 2018 года, общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: Калужская обл., Медынский р-н, с.Егорье, <адрес> составляла 82,8 кв.м., жилая – 40,2 кв.м.

Как следует из технического паспорта на жилой дом № <адрес> в с.Егорье Медынского района Калужской области по состоянию на 07 мая 2025 года, общая площадь здания составляет 98,7 кв.м, жилая – 40,2 кв.м.

Произведённая реконструкция, перепланировка и переустройство домовладения по адресу: Калужская обл., Медынский р-н, с.Егорье, <адрес> не нарушает действующих норм и правил пожарной безопасности, что следует из сообщения Межрайонного ОНД Дзержинского, Юхновского, Износковского, Медынского и Мосальского районов УНД ГУ МЧС России по Калужской области от 22 января 2026 года.

Заключением № 03-1002/25 ГБУ «БТИ Московской области» установлено, что жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: Калужская обл., Медынский р-н, с.Егорье, <адрес> принадлежащий ФИО2, соответствует требованиям надёжности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьям 7, 8 и 10 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённому постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. Указанное здание соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам.

Таким образом, с учётом исследованных в судебном заседании доказательств, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поскольку произведённая реконструкция спорного дома соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что иск следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на жилой дом - блок № 2 общей площадью 98,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Калужская обл., Медынский район, с.Егорье, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.Е.Климова

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2026 года.

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

Калужской области В.Е.Климова