Решение № 2-116/2017 2-116/2017~М-41/2017 М-41/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-116/2017

Дело № 2-116/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Промышленная 13 марта 2017 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Маслова Е.А. при секретаре Шевцовой М.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 А.чу о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском в суд, свои требования мотивирует тем, что <.....> ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения умышленно нанес повреждения принадлежащего ему автомобилю тойота Королла г/н №......... По данному факту им было подано заявление в полицию, постановлением от <.....> ему отказали в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ.

Просит взыскать сумму ущерба, причиненного ответчиком в размере 66 722 руб., сумма которую выставили в сервисном центре, и госпошлину в размере 2202 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем написал заявление.

Суд принимает признание ответчиком заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании нижеследующего.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, определены юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, разъяснено сторонам, какой из них подлежит их доказывать, в том числе и в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, подразумевающей презумпцию виновности ответчика по делам о возмещении ущерба. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, вынесены на обсуждение сторон. Кроме того, сторонам разъяснена обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании было установлено, что в собственности истца находится транспортное средство, а именно автомобиль Тойота Королла г/н №.........

<.....> ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения умышленно нанес повреждения принадлежащего ему автомобилю тойота Королла г/н №......... Данное обстоятельство в суде подтвердил ответчик.

Сумма ремонта транспортного средства, согласно заказ-наряда составляет 66 722 руб. с данной суммой ответчик также согласен и не оспаривал в суде.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, как указано в ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, и суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы.

В судебном заседании было установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2202 руб., в соответствии с требованиями и расчетами, установленными ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается квитанцией (л.д.3).

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 А.чу о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 66 722(шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать два) рублей.

Взыскать ФИО2 ча в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 2202 (две тысячи двести два) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья Е.А. Маслова