Решение № 2-641/2024 2-641/2024~М-221/2024 М-221/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-641/2024

УИД:68RS0003-01-2024-000398-84

№2-641/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» апреля 2024 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Мироновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», с учетом уточнения требований, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 942 284,15 руб., судебных расходов в размере 13 220,17 руб. и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль , VIN: .

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 1 263 273,61 руб., сроком до , под 14,9 % годовых, под залог транспортного средства, модель: , VIN: . В дальнейшем между ПАО «БыстроБанк» и ПАО КБ «УБРиР» был заключен договор об уступке прав (требования), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ПАО КБ «УБРиР», при этом договору потребительского кредита присвоена унифицированная форма номера договора № . ПАО «БыстроБанк» надлежащим образом исполнило условия кредитного договора, предоставив денежные средства заёмщику, который в свою ненадлежащим образом исполнял обязательства по заключенному кредитному договору, в связи с чем, имеется задолженность в сумме 942 284,15 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились о месте, дате и времени слушания дела извещены надлежаще. Возражений на иск не предоставил, о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ, устанавливает, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что между ООО ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 263 273,61 на приобретение автомобиля, сроком до , под 14,9 % годовых (пункты 1 - 4 Кредитного договора).

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение его условий в виде неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 14 Кредитного договора, при заключении договора кредита заёмщик был ознакомлен с условиями выдачи кредита, согласен с ними и обязался их соблюдать.

Кроме того, между ПАО «Быстробанк» (залогодержатель) и ответчиком ФИО1 (залогодатель) возник залог транспортного средства модель , VIN: (пункт 10, 11 Кредитного договора)

В соответствии с выпиской по счёту банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, одновременно из указанной выписки следует, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по ежемесячной уплате задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 по договору потребительского кредита составляет 942 284,15 руб., из которых: сумма основного долга - 933 757,29 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с по - 3 822,67 руб., пени - 4 704,19 руб.

Предоставленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, оснований не доверять сведениям о размере задолженности у суда не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание установление факта получения ответчиком от истца денежных средств и отсутствия доказательств их возврата, суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 3 статьи348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было указано выше, в целях обеспечения выданного кредита между возникли обязательства о залоге транспортного средства , VIN: .

Указанный автомобиль, согласно ответу УМВД России по Тамбовской области от зарегистрирован за ФИО1 (ответчик по делу).

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заявляя требования об обращении взыскания на предмет залога просит определить начальную продажную стоимость, при продаже с публичных торгов, в размере 1 136 000 руб.

Поскольку судом не установлено нарушений прав и законный интересов других лиц, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.

Согласно части 1 статьи98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 220,17 руб. (платежное поручение от ).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от № за период с по в сумме 942 284,15 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы по плате государственной пошлины в размере 13 220,17 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель: , VIN: , принадлежащий на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по договору потребительского кредита от путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 136 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья: Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2024.

Судья: Федотов Л.А.