Решение № 2-528/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-528/2025

Дело № 2-528/2025

77RS0015-02-2025-006972-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Акуловской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Депутатовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Л.Е.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Истец ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Л.Е.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование требований указано, что 12.05.2018 года между АО Почта Банк и Л.Е.Ю. был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 404700 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 10712, размер последнего платежа - 10 001,46, день погашения - 12 число каждого месяца, дата последнего платежа - 12.05.2023, процентная ставка - 19.90 % годовых.

При подписании индивидуальных условий ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

13.12.2021 года между АО Почта Банк и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования У77-21/2063 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 374751 руб. 21 коп..

ООО ПКО «ЭОС» в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

02.08.2022 года был вынесен судебный приказ на взыскание с Л.Е.Ю. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС», должник не согласившись с судебным приказом от 02.08.2022г., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 02.12.2024 судебный приказ от 02.08.2022 отменён. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На момент предъявления требований в порядке искового производства в отношении Л.Е.Ю. и в настоящее время ответчик имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору <***> от 12.05.2018 в размере 374751 руб. 21 коп..

Со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило взыскать с Л.Е.Ю. в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 374751 руб. 21 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11868 руб. 78 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Л.Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом - судебная повестка, направленная по адресу её регистрации, возвращена с отметкой «истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, участие в деле представителя не обеспечила.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Из содержания ч. 1 ст. 810 и ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 мая 2018 года между АО Почта Банк и Л.Е.Ю. был заключен договор потребительского кредита <***>, согласно которому заемщику Л.Е.Ю. был предоставлен кредит на сумму 404700 рублей на срок 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 19.90% годовых, который он обязался возвратить путем внесения аннуитетных платежей до 12 числа каждого месяца, начиная с 12 июня 2018 года и уплаты начисленных процентов согласно графику. Последний платеж по графику заемщиком должен быть исполнен до 12 мая 2023 года.

Денежные средства в размере 404700 рублей были зачислены банком Л.Е.Ю. на счет № 12 мая 2018 года.

Между тем, ответчик в нарушение условий договора возврат кредита должным образом не производила, последний платеж в полном размере внесен 12 октября 2019 года, 12 ноября 2019 года платеж внесен в неполном размере, после чего платежи не поступили. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета заемщика Л.Е.Ю.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате кредита, с 12 ноября 2019 года по 13 декабря 2021 года (на день уступки права требования) образовалась задолженность в размере 374751,21 руб.

13 декабря 2021 года между АО Почта Банк и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования №477-21/2063, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС", о чем в адрес ответчика было направлено уведомление.

ООО «ЭОС» ИНН <***> сменило название на ООО ПКО «ЭОС» ИНН <***>. Соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ.

До подачи искового заявления истец 22 июля 2022 года обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа.

В виду того, что от ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-2004/2022 от 02 августа 2022 года, данный судебный приказ определением мирового судьи от 02 декабря 2024 года был отменен. Исковое заявление подано в суд 22 апреля 2025 года.

В своих возражениях Л.Е.Ю. указывала, что взыскателем пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является для вынесения судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 этого же Постановления в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 указанного Постановления).

Соответственно, срок исковой давности для обращения в суд как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с исковым заявлением, истцом не пропущен.

Расчет истца судом проверен и сочтен верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет, а также доказательства, свидетельствующие о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены истцом, ответчиком не представлено. Сам факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях ответчиком также не оспаривается.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, оценив представленные доказательства, применяя приведенные выше нормы права, принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению предусмотренных кредитным договором платежей, суд пришел к выводу об удовлетворении иска и о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 374751,21 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно платежному поручению № 7808 от 03.02.2025 истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 8395,02 руб..

По платежному поручению № 88392 от 13.07.2022 при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3473,76 руб..

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11868,78 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» о взыскании с Л.Е.Ю. задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с Л.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита <***> от 12 мая 2018 года в размере 374751 (Триста семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 21 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11868 (Одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Акуловская

Мотивированное заочное решение составлено 25 августа 2025 года.