Решение № 2-703/2019 2-703/2019~М-610/2019 М-610/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-703/2019

Гр.дело № 2- 703 -2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июля 2019 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Захаровой Е.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Линник А.Л. (по ордеру), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к непубличному акционерному обществу «Шебекинский машиностроительный завод» о признании распоряжения незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

04.07.2016 года между ФИО1 и НАО «Шебекинский машиностроительный завод» (далее НАО «ШМЗ») заключен трудовой договор №, по которому ФИО1 принят на работу в качестве электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах.

Распоряжением начальника сборочного цеха № от 31.05.2019 года ФИО1 на период с 31.05.2019 г. по 07.06.2019 г. возложена обязанность выполнять работы по уборке производственных и служебных помещений сборочного цеха, работы по благоустройству закрепленной территории с оплатой по среднему заработку дня.

Дело инициировано иском ФИО1, просит признать незаконным и отменить распоряжение начальника сборочного цеха № от 31.05.2019 года о возложении на ФИО1 иных трудовых обязанностей, взыскать с НАО «ШМЗ» компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 3000 руб. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что трудовым договором выполнение указанной в распоряжении работы не предусмотрено, он согласия на его перевод на другую работу не давал. В результате незаконного перевода на другую работу ему был причинен стресс, у него резко повысилось артериальное давление, начались головные боли и он был вынужден обратиться к врачу, в результате чего у него был диагностирован гипертонический криз, в связи с чем он находился на амбулаторном лечении. Данное заболевание у него ранее не выявлялось.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Линник А.Л. исковые требования в части признания незаконным и отмены распоряжения начальника сборочного цеха № от 31.05.2019 года о возложении на ФИО1 иных трудовых обязанностей не поддержали, указали, что данное распоряжение отменено работодателем. Требования относительно морального вреда поддержали и просили удовлетворить, поскольку в результате действий работодателя истцу причинены моральные и нравственные страдания, т.к. из за нервного стресса у него резко ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем он находился на амбулаторном лечении в Шебекинской ЦРБ. Также просили взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что распоряжение начальника сборочного цеха № от 31.05.2019 года о возложении на ФИО1 иных трудовых обязанностей было отменено генеральным директором НАО «ШМЗ» 31.05.2019 г. и фактически ФИО1 данную работу не выполнял, поскольку с 31.05.2019 г. находился на лечении по листку временной нетрудоспособности. Указанное в иске заболевание имелось у ФИО1 в течение длительного времени, в связи с чем не могло возникнуть вследствие перенесенного стресса 31.05.2019 года. Доказательств причинения ему морального вреда со стороны истца не представлено.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании истец не поддержал требования в части признания распоряжение работодателя № от 31.05.2019 г. незаконным.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что распоряжением начальника сборочного цеха № от 31.05.2019 года ФИО1 на период с 31.05.2019 г. по 07.06.2019 г. возложена обязанность выполнять работы по уборке производственных и служебных помещений сборочного цеха, работы по благоустройству закрепленной территории с оплатой по среднему заработку дня.

Данное распоряжение доведено до сведения ФИО1 около 12 час. 31.05.2019 года, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Из пояснений истца следует, что с 12-00 час. у него был обеденный перерыв, в связи с чем он покинул рабочее место для того чтобы выяснить законность данного распоряжения у юриста, после чего обратился в Шебекинскую межрайонную прокуратуру, после чего обратился к врачу.

Из представленных медицинских документов на имя ФИО1 следует, что в период с 31.05.2019 г. по 03.06.2019 г. он находился на амбулаторном лечении у врача терапевта Шебекинской ЦРБ с диагнозом «<данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 31.05.2019 года ФИО1 работы, возложенные на него распоряжением № не выполнял.

Приказом генерального директора НАО «ШМЗ» № от 31.05.2019 г. распоряжение начальника сборочного цеха № в отношении ФИО1 отменено.

Данный приказ не доведен до сведения ФИО1 в связи с его отсутствием на работе по причине временной нетрудоспособности с 31.05.2019 г., что подтверждается актом от 03.06.2019 года.

Из представленной медицинской карты на имя ФИО1 следует, что диагноз «<данные изъяты>» впервые диагностирован у ФИО1 в 2005 году. До указанного случая последнее лечение с указанным диагнозом ФИО1 проводилось в июне 2018 года.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что данное заболевание возникло у ФИО1 задолго до ознакомления его с распоряжением от 31.05.2019 г., носит повторяющийся, т.е. хронический характер и не связано с изданием работодателем распоряжения № от 31.05.2019 г.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 работу, указанную в распоряжении №, не выполнял, вынесенное распоряжением отменено работодателем в день его вынесения, доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в связи с изданием ему данного распоряжения не представил, то суд приходит к отказу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Доводы истца и его представителя о том, что ему длительное время не выплачивалась заработная плата и работодателем допускаются другие нарушения прав работников, судом в данном случае рассмотрению не подлежат, поскольку предметом рассмотрения данного дела не являются, основания по данному иску истцом не изменялись.

Поскольку требования истца судом признаны необоснованными, то не могут быть удовлетворены и его требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к непубличному акционерному обществу «Шебекинский машиностроительный завод» о признании распоряжения незаконным, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 23.07.2019 года.

Судья Л. А. Туранова