Решение № 2-1899/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-1899/2023

Дело № 2-1899/2023

УИД 51RS0003-01-2023-003099-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года АТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Приваловой М.А.

при секретаре Пругло И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее по тексту – ООО «Ситиус») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что 10.03.2022 между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее по тексту - ООО МКК «Стабильные финансы») и ответчиком заключен договор потребительского займа ***, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей под 365,00 % годовых на срок до 05.05.2022.

Между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» 31.08.2022 заключен договор № СФС-310822 уступки прав (требований) по договору ***.

В установленный срок ответчиком обязательства по договору не исполнены, на 19.07.2023 задолженность перед истцом по указанному договору займа составила 75000 рублей, в том числе 30000 рублей – задолженность по основному долгу, 45000 рублей – задолженность по процентам.

По заявлению ООО «Ситиус» мировым судьей выдан судебный приказ, который определением от 16.05.2023 по заявлению ФИО1 отменен.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 75000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку все долговые обязательства им исполнены полностью, вместе с тем доказательства выплаты долга (квитанции) представить не имеет возможности ввиду их утраты. Обращения в кредитную организацию по вопросу предоставления выписки по движению денежных средств, оставлены последней без ответа.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 № КФНП-22) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Судом установлено, что 10.03.2022 между ООО МКК «Стабильные финансы» и ответчиком заключен договор потребительского займа ***, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей под 365,00 % годовых на срок до 05.05.2022.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислить неустойку размер которой не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В случае нарушения заемщиком условий договора по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем десять календарных дней займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами или расторжения договора.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Стабильные финансы» в сети «Интернет», расположенного по адресу: https://greenmoney.ru, договор подписан простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона +795089…01 (смс –код для подписания 4186213).

Сайт ООО МКК «Стабильные финансы» - это официальный сайт МКК в сети Интернет с адресом https://greenmoney.ru, используемый как онлайн-площадка для предоставления заемщикам займов и содержащий информацию, в частности о порядке предоставления займов и деятельности МКК.

Между ФИО1 и ООО МКК «Стабильные финансы» подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, согласно которого стороны признали, что использование аналога собственноручной подписи порождает юридические последствия в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и все документы, подписанные аналогом собственноручной подписи, равносильны документам, составленным в письменной форме.

Таким образом, договор заключен в соответствии с правилами пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи», с использованием сети «Интернет».

Ответчиком на момент активации займа был выбран способ получения денежных средств путем перечисления на банковский расчетный счет.

Согласно выписке о движении денежных средств по карте ***хх-хххх-5123 (счет ***), открытой на имя ФИО1, 10.03.2022 в 19 час. 40 мин. на указанную карту произведено зачисление 30 000 рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года (пункт 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа), который по своей сути является договором микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

На основании пункта 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В связи с этим ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении (оферте) общества, в условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

ООО МКК «Стабильные финансы» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику заем, что подтверждается выпиской коммуникаций с клиентом и сведениями о зачислении денежных средств на банковскую карту ПАО Сбербанк России, принадлежащую ответчику, а также выпиской по счету, предоставленной ПАО Сбербанк России.

Срок возврата займа с причитающимися процентами по условиям договора микрозайма наступил 05.05.2022.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком в обусловленный договором срок не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, факт заключения договора займа на условиях, приведенных истцом, и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга ФИО1 подтверждены представленными материалами дела.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и личной подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что им долговые обязательства по договору потребительского займа *** от 10.03.2022 исполнены в полном объеме суду не представлено.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из подписанных ответчиком индивидуальных условий договора потребительского займа (пункт 13) следует, что ООО МКК «Стабильные финансы» и заемщиком согласовано условие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

31.08.2022 заключен договор № СФС-310822 уступки права требований (цессии) по договору ***, согласно которому ООО МКК «Стабильные финансы» уступило право требования спорной задолженности по договору в отношении ответчика ООО «Ситиус».

Таким образом, установлено, что требования к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа *** от 10.03.2022 перешли по договору уступки права требования к ООО «Ситиус».

Из расчета истца следует, что сумма задолженности на 19.07.2023 составила 75000 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма начисленных процентов за пользование займом – 45000 рублей.

В соответствии с Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Изложенное свидетельствует о том, что законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время, в целях ограничения притеснения прав заемщика, общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Взыскиваемые с ответчика проценты по договору не превышают установленные законом ограничения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО МКК «Стабильные финансы» предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, договор об уступке прав (требований) не оспорен и признан недействительным не был, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от 10.03.2022 в общей сумме 75000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для защиты нарушенных прав и интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем он понес расходы по оплате юридических услуг в размере 3300 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.07.2023 и договором об оказании юридических услуг от 01.06.2023.

Принимая во внимание фактический объем оказанной истцу правовой помощи, конкретные обстоятельства дела, его сложность, количество и объем составленных представителем документов, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 3300 рублей, полагая данную сумму разумной и соразмерной объему защищаемого права.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 2450 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца *** (паспорт серии ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (5611067262) задолженность по договору займа *** от 10.03.2022 в размере 75000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей и по оплате юридических услуг в размере 3 300 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Привалова