Решение № 2-350/2018 2-350/2018(2-3676/2017;)~М-3547/2017 2-3676/2017 М-3547/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-350/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.

при секретаре Копыловой Ю.В.

с участием прокурора Касьянниковой А.Л.,

в отсутствие ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-350/2018 по иску прокурора Ленинского района г. Иркутска в интересах государства и неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о признании действий по реализации алкогольной продукции незаконными, запрете осуществлять продажу алкогольной продукции,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Иркутска в интересах государства и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о признании действий по реализации алкогольной продукции незаконными, запрете осуществлять продажу алкогольной продукции.

В обоснование иска указал, что отделом полиции № МУ МВД России «<...>» ****год была проведена проверка соблюдения законодательства о реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в торговом павильоне, расположенном по адресу: г.Иркутск, <адрес>. В ходе проверки было установлено, что ИП Гусейнова М..И. кызы допустила в реализацию алкогольную продукцию без получения специального разрешения, лицензии на право розничной реализации алкогольной продукции, которая является обязательной, а именно водки крепостью <...>. По результатам проверки в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от ****год по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Иркутской области от ****год № ИП ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной <...>.1КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей. Прокуратурой ****год был проведен осмотр в указанном торговом павильоне, в ходе которого установлено, что предпринимателем в отсутствии лицензии предложена к продаже алкогольная продукция, которая размещена на торговых стеллажах с указанием цены товара и его названия. Истец просил суд признать действия по реализации алкогольной продукции незаконными, запретить осуществлять продажу алкогольной продукции в торговом павильоне, расположенном по адресу: г.Иркутск, <адрес>.

В судебном заседании прокурор Касьянникова А.Л. предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по существу иска не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Вместе с тем отдельные виды деятельности, в том числе связанные с объектами гражданских прав, признанными в установленном законом порядке ограниченно оборотоспособными, могут согласно статьям 49 (пункт 1) и 129 (пункт 2) ГК Российской Федерации осуществляться только на основании специального разрешения – лицензии (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ****год N 74-О).

Пунктом 1 статьи 1 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта установлено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ****год N 17-П указал на то, что государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. В этих целях Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" устанавливаются правовые основы промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе закрепляется обязательность лицензирования указанной деятельности.

Пункт 1 статьи 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта устанавливает запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передачу лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимки товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что следует из выписки ЕГРИП (ИНН <...>) в качестве основного вида деятельности осуществляет розничную торговлю преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированных магазинах.

Основанием для обращения в суд с иском послужила проведенная отделом полиции № МУ МВД России «<...>» ****год проверка соблюдения законодательства о реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в торговом павильоне, расположенном по адресу: г.Иркутск, <адрес>. В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1к. допустила реализацию алкогольной продукции при отсутствии специального разрешения (лицензии), а именно: водки «<...>» <...> % объем 0,5 литра по цене <...> рублей за единицу в количестве 1 единицы. Данная алкогольная продукция была изъята по протоколу изъятия вещей и документов от ****год. Были истребованы объяснения ИП ФИО1 от ****год и ****год, в которых она поясняет, что действительно занимается реализацией продуктов питания и алкогольной продукции в указанном павильоне с ****год года, при этом не имея лицензии на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией, с правонарушением согласна, свою вину признает полностью.

По результатам проверки в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от ****год по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч<...>.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении продажи алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии). В арбитражный суд Иркутской области было подано заявление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности. Решением Арбитражного суда Иркутской области от ****год № № ИП ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной <...>.1КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей. Согласно акту осмотра от ****год установлено, что ИП ФИО1 предложена к продаже алкогольная продукция, размещенная на торговых стеллажах с указанием цены товара и его названия в павильоне по адресу: г.Иркутск, <адрес>.

Таким образом, судом установлено осуществление ответчиком реализации алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Таким образом, при осуществлении производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать предусмотренные законодательством Российской Федерации лицензионные требования и условия, несоблюдение которых является основанием для применения мер государственного принуждения. Лицензирование как способ государственного регулирования оборота алкогольной продукции имеет своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию. Продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии и соблюдения иных требований является незаконной, опасной для жизни и здоровья людей.

В связи с этим предъявленные требования прокурора Ленинского района г. Иркутска обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Учитывая, что прокурор в силу ст. 333.19 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Иркутска удовлетворить.

Признать действия ИП ФИО1 по осуществлению розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией в торговом павильоне, расположенном по адресу: г.Иркутск <адрес> в отсутствие лицензии на оборот алкогольной продукции незаконными.

Запретить ИП ФИО1 осуществлять розничную торговлю алкогольной и спиртосодержащей продукции в торговом павильоне, расположенном по адресу: г.Иркутск <адрес> в отсутствие лицензии на оборот алкогольной продукции.

Взыскать с ответчика в доход муниципального образования город Иркутск госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательной форме вынесено 07.02.2018