Решение № 2-2278/2020 2-2278/2020~М-1757/2020 М-1757/2020 от 13 ноября 2020 г. по делу № 2-2278/2020

Дело № 2-2278/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по основному иску ФИО1 к ФИО2, об установлении границ земельного участка;

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границ между земельными участками;

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточнения исковых требований просил установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства, согласно межевого плана, подготовленного 23.09.2020 кадастровым инженером ООО «МЦЗ» ФИО5 по координатам поворотных точек н1, н2, н3, н4, н5, н1, обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республики Татарстан внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства, согласно межевого плана, подготовленного 23.09.2020 кадастровым инженером ООО «МЦЗ» ФИО5 по координатам поворотных точек н1, н2, н3, н4, н5, н1.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 377 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Границы принадлежащего ему земельного участка были уточнены в соответствии с межевым планом от 14.07.2016, подготовленным ООО «Земля Плюс». Решением Зеленодольского городского суда РТ от 31.07.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, НСО Майский санаторий Васильевкий об обязании не чинить препятствия в переносе забора, установленного между земельными участками № (ФИО3) и № (НСО Майский), № (ФИО3) и № (ФИО4) по сведениям ЕГРН отказано. Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № отраженные в межевом плане от 14.07.2016 г. подготовленном кадастровым инженером ФИО6 Установленные вышеуказанным решением обстоятельства свидетельствуют о фактическом действующем споре между сторонами о границах земельного участка. После вступления в наследство, истцом было обнаружено, что фактический размер спорного земельного участка не соответствует ни площади земельного участка, указанной в свидетельстве о праве на наследство (377 кв.м), ни площади, указанной в государственном акте (380 кв.м). В связи с чем, 16.09.2018 истец обратился в ООО «Земля Плюс» для составления акта выноса границ земельного участка, которым было установлено, что граница не соответствует данным, содержащимся в выписке из ЕГРН. Из данного плана земельного участка следует, что граница от точки 1 до точки 2 и от точки 4 до точки 3 смещена вглубь принадлежащего истцу земельного участка. Спор о границах спорного земельного участка имеется только с ФИО2, смежные границы земельного участка со стороны земель общего пользования согласованы председателем НСО «Майский санаторий Васильевский». 23.09.2020 по заказу истца кадастровым инженером ООО «МЦЗ» подготовлен межевой план, согласно которому приведены координаты поворотных точек границы между земельными участками истца и ответчика.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об установлении границ между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: Республики Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, НСО Майский санаторий Васильевский по координатам ....

В обоснование встречного иска указано, что ФИО7 является собственником земельного участка площадью 357 кв.м. с кадастровым номером №. Ранее Зеленодольским городским судом РТ было рассмотрено дело № 2-381/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора. При рассмотрении указанного дела судом была проведена экспертиза, в ходе которой были определены фактические площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № и предложен вариант установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Экспертом в ходе проведения исследования на местности не были обнаружены признаки существования границы на местности, а также было указано, что отсутствует графическая информация, подтверждающая, что на местности когда-либо существовали границы, указанные в государственном акте площадью 377 кв.м. Таким образом в ходе проведенной экспертизы не было установлено признаков существования земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, в тех границах и площади, которые были определены при проведении кадастровых работ в 2016 году при исправлении кадастровой ошибки. Экспертом в своем заключении был предложен вариант установления смежных границ по фактическому расположению границ на местности. При этом смежной границей между участками № и № служит металлический сетчатый забор, а смежной границей между участками № и № служат железобетонные столбы. Экспертом представлен вариант установления границ по фактическому расположению границы на местности между земельными участками с кадастровыми номерами № и № со следующими координатами № Во время проведения экспертизы на местности между участками имелась граница в виде железобетонных столбов в количестве 10 штук. Данные сведения визуально изображены в схемах заключения эксперта от 01.07.2019. Истец считает необходимым установить границы по фактическому расположению границ на местности между земельными участками в соответствии с заключением эксперта, по вышеуказанным координатам.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 и его представитель ФИО8 уточнили круг лиц, участвующих в деле, просили привлечь НСО «Майский санаторий Васильевский» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец по основному иску ФИО1 и его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенным в иске, встречные исковые требования не признали, предоставили отзыв на встречное исковое заявление (л.д.115-117).

Ответчик по основному иску ФИО2 и ее представитель ФИО9, действующая на основании ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признали, на встречных исковых требованиях настаивали.

Представители третьих лиц НСО «Майский санатория Васильевский», ФГБУ «ФКП Росреестра по РТ» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности до 1 января 2017 года регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из статьи 16 этого же Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. В пункте 4 статьи 16 названного Закона о кадастре недвижимости регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно статье 1 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В соответствии с частью 9 статьи 38 этого же Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 7 названного Федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер, дата внесения в кадастр недвижимости, описание местоположения границ и площадь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявленное требование об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 377 кв.м с кадастровым номером №, категории земли земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования садоводство, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности зарегистрировано за ФИО1 04.04.2018 (л.д.42-44).

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 357 кв.м. с кадастровым номером №, категории земли земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования садоводство, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО2 23.03.2012 (л.д.45-46).

Данные земельные участки являются смежными.

Согласно пояснениям ответчика ФИО2, границей указанных земельных участков на местности ранее служил бетонный забор и железобетонные столбы, установленные самим ФИО10, которые в последствие были им демонтированы.

Истец ФИО11, возражая против такого порядка установления смежной границы между земельными участками пояснил суду, что железобетонные столбы были установлены им ошибочно, территория принадлежащего ему земельного участка незаконно используется ФИО2, исходя из площади земельного участка согласно государственному акту, граница между земельными участками должна проходить на уровне металлических ворот, установленных ФИО2 (л.д.131).

Ранее ФИО1 обращался в Зеленодольский городской суд с иском к ФИО2, НСО Майский санаторий Васильевский о возложении обязанности не чинить препятствия в переносе забора до точки 1, точки 2 и до точки 3, точки 4 согласно сведениям ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а ФИО2 обращалась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании межевого плана от 14.07.2016, подготовленного ООО «Земля плюс», недействительным и исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31.07.2019 по делу №2-381/2019 постановлено: отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, НСО Майский санаторий Васильевкий об обязании не чинить препятствия в переносе забора, установленного между земельными участками № (ФИО3) и № (НСО Майский), № (ФИО3) и №(ФИО4) по сведениям ЕГРН.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № отраженные в межевом плане от 14.07.2016 г. подготовленном кадастровым инженером ФИО6

Данное решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № внесенных на основании межевого плана от 14.07.2016 г., и для восстановления сведений о границах земельного участка по межевому плану, изготовленному в 2014 году.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17.10.2019 решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31.07.2019 оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу с 17.10.2019.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-381/2019 определением Зеленодольского городского суда РТ от 08.04.2019 была назначена землеустроительная экспертиза в ООО «Инженерная компания «Квадр».

Согласно проведенному экспертному исследованию установлено, что 14 июля 2016 года кадастровым инженером ФИО6 подготовлен межевой план в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № в связи с исправлением кадастровой ошибки. В техническом отчете имеются результаты контрольных измерений, данные точки не соответствуют ни сведениям ЕГРН, ни координатам, указанным в межевом плане. В межевом плане по состоянию на 14 июля 2016 года кадастровым инженером внесена запись, что существующие координаты на местности не соответствуют фактическим координатам. Впоследствии данные фактические координаты были внесены в сведения ЕГРН. И вынос точек в соответствии с техническим отчетом от 16 сентября 2018 года осуществлен по точкам, внесенным в ЕГРН, по результатам межевания от 14 июля 2016 года. Однако в техническом отчете имеются «результаты контрольных измерений». Данные показатели не соответствуют сведениям ЕГРН. Тогда как, 14 июля 2016 года сведения ЕГРН соответствовали фактическому положению границы на местности. В результате чего и была выявлена кадастровая ошибка и исправлена посредством внесения в сведения ЕГРН фактических координат. В выводе, кадастровым инженером указано, что «фактические границы земельного участка не соответствуют данным, содержащимся в ЕГРН». На основании сопоставления данных фактов, экспертом сделан вывод, что в период с 14 июля 2016 года по 16 сентября 2018 года собственником частично были изменены границы на местности.

Экспертом, в ходе проведения исследования на местности не обнаружены признаки существования границы на местности, той, которая внесена в ЕГРН по межевому плану от 14 июля 2016 года, подготовленному при исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Более того, в материалах дела отсутствует графическая информация, подтверждающая, что на местности когда-либо существовали границы, указанные в государственном акте - площадью 377 кв.м.

Зафиксированные на местности точки, указанные в техническом отчете и отмеченные как «результаты измерений» практически соответствуют той границе, которая зафиксирована на местности в ходе проведения экспертизы.

Таким образом, в ходе проведенной экспертизы не установлено признаков существования земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 в тех границах и площади, которые были определены при проведении кадастровых работ в 2016 году при исправлении кадастровой ошибки. Экспертом предложен вариант установления смежных границ по фактическому расположению границ на местности. При этом смежной границей между участками № и № служит металлический сетчатый забор, а смежной границей между участками № и № служат железобетонные столбы.

Экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 338,0 кв.м., фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 352,7 кв.м.

При разработке варианта экспертом учитывалось фактическое расположение земельного участка №, № и № с учетом возможности формирования границ земельного участка с кадастровым номером № по размерам, имеющимся в государственном акте на данный земельный участок.

Также экспертом предложен вариант установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по фактическому расположению границы на местности, по координатам поворотных точек: ...

Доказательств иного сложившегося порядка пользования смежными земельными участками суду не представлено.

Суд учитывает, что смежной границей земельных участков истца и ответчика на местности фактически служат металлические ворота, установленные ФИО2 в 2012 году, то есть задолго до момента приобретения истцом в собственность выше указанного земельного участка (2018 год).

Довод истца Новгорода А.Д. о том, что граница между земельными участками должна быть установлена по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «МЦЗ», как наиболее полно отвечающему площади земельного участка по правоустанавливающему документу, не может быть признан обоснованным судом в силу следующего.

Так в заключении кадастрового инженера ФИО5 (л.д.57) сделан вывод о наличии реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь и местоположение земельного участка с кадастровым номером № соответствуют фактическому использованию, границы земельного участка закреплены долговременными межевыми знаками. Земельный участок используется по назначению и границы землепользования на момент проведения полевых работ обозначены объектами искусственного происхождения. Визуально установлено, что землепользование фактически освоенных границ используется более 15 лет, что подтверждается наличием государственного акта.

Суд критически оценивает изложенные в межевом плане выводы кадастрового инженера ФИО5 о существовании на местности земельного участка с кадастровым номером № пятнадцать и более лет с закреплением долговременных межевых знаков, поскольку указанные выводы кадастрового инженера опровергаются показаниями самого истца ФИО1, который суду пояснял, что в настоящее время между земельными участками истца и ответчика ограждение отсутствует.

Кроме того, кадастровым инженером по существу не обосновывается вывод о наличии реестровой ошибки при формировании границ земельного участка с кадастровым номером №, не указываются причины ее возникновения.

Таким образом, суд полагает возможным принять за основу координаты поворотных точек, приведенные экспертом ООО «Инженерная компания «Квадр», предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> по координатам поворотных точек н1 – н2, указанных в заключении эксперта № ООО «Инженерная компания «Квадр». В удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Суд также не находит правовых оснований для установления границ земельного участка с кадастровым номером № в целом, поскольку споров с правообладателями других земельных участков не выявлено, тогда как судебной защите подлежит оспоренное либо нарушенное право. Межевой план подписан председателем НСО «Майский санаторий Васильевский», в связи с чем истец не лишен права внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка во внесудебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства, возложении обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республики Татарстан внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства, согласно координатам, указанным в межевом плане, подготовленным 23.09.2020 кадастровым инженером ООО «МЦЗ» ФИО5, площадью 349 кв.м, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> по координатам поворотных точек н1 – н2, указанных в заключении эксперта № ООО «Инженерная компания «Квадр»:

...

...

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 19 ноября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья