Решение № 2-3009/2019 2-3009/2019~М-2426/2019 М-2426/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-3009/2019

КОПИЯ

дело № 2-3009/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 марта 2015 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №... в соответствии с которым предоставил ответчику кредит в размере 241 500 рублей на срок по 24 марта 2019 года под 39,90% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил путем выдачи наличных денежных средств. Ответчик, в свою очередь, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 08 июня 2015 года ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 12 декабря 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор об уступке прав требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 24 марта 2015 года перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору <***> от 24 марта 2015 года составляет 504 021 рубль 07 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 239 482 рубля 57 копеек, задолженность по процентам – 248 962 рубля 78 копеек, задолженность по иным платежам – 15 575 рублей 72 копейки. С даты заключения договора цессии платежей в счет погашения задолженности не поступало. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 504 021 рубль 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 240 рублей 21 копейка.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела усматривается, что 24 марта 2015 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 241 500 рублей сроком по 24 марта 2019 года под 39,90% годовых (л.д. 4-6).

Банк свои обязательства по договору выполнил путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается письменными материалами дела и не оспорено ответчиком.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года № 01/16 фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Почта Банк».

12 декабря 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор об уступке прав требований № У77-18/3138 в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 24 марта 2015 года перешло к ООО «Филберт» (л.д. 30-32, 39).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик согласился на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С указанными Условиями заемщик был ознакомлен, о чем имеется его подпись в кредитном договоре.

Кредитный договор, заключенный с ответчиком не содержит условие о запрете уступки.

Как следует из иска, в нарушение достигнутых договоренностей, заемщик условия сделки исполнял ненадлежащим образом, общая сумма задолженности, рассчитанная истцом по состоянию на 12 декабря 2018 года, составляет 504 021 рубль 07 копеек, в том числе: сумма основного долга - 239 482 рубля 57 копеек, задолженность по процентам – 248 962 рубля 78 копеек, иные платежи – 15 575 рублей 72 копейки (л.д. 26-27).

28 января 2019 года истец в адрес ответчика направил уведомление о состоявшейся уступке права требования, с требованием погасить задолженность по кредитному договору <***> от 24 марта 2015 года в размере 504 021 рубль 07 копеек в срок до 15 февраля 2019 года (л.д. 40, 41).

Данное требование заемщиком исполнено не было.

С учетом изложенного, основываясь на вышеназванных договоренностях и в силу вышеприведенного законодательства, новый кредитор вправе потребовать досрочного возврата всех причитающихся по договору сумм. Действия истца в рассматриваемой ситуации соответствуют достигнутым договоренностям и не противоречат закону.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцовой стороной верно, ответчиком не оспаривался, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредиту в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (по программе потребительский кредит) предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму основного просроченного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, представленный истцовой стороной, расчет задолженности не оспорил, свой расчет суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ... от 24 марта 2015 года в размере 504 021 рубль 07 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 240 рублей 21 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № ... от 24 марта 2015 года в размере 504 021 рубль 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 240 рублей 21 копейка, а всего 512 261 рубль 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года.