Решение № 2-623/2024 2-623/2024~М-275/2024 М-275/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-623/2024

Дело № 2-623/2024

УИД: 61RS0013-01-2024-000717-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

установил:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием транспортного средства Шевроле Лачетти государственный номер № под управлением неустановленного лица, в результате которого совершен наезд на пешехода С. В результате ДТП потерпевшему С. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Собственником транспортного средства Шевроле Лачетти государственный номер № был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по которому являлось АО «Совкомбанк страхование», владельцем автомобиля является ФИО1 В связи с этим АО «Совкомбанк страхование» выплачено страховое возмещение С. в размере 355000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 убытки в размере 355000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3750 рублей.

В судебное заседание стороны, представитель 3 лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, при подаче искового заявления представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направленные по месту жительства ответчика судебные повестки не вручены ей по причине её уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении (извещалась дважды по месту регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.05.2023, в г. Ростове-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо – водитель, управлявший автомобилем Шевроле Лачетти государственный номер №, владельцем которого является ответчик ФИО1, совершил наезд на пешехода С., вследствие чего потерпевшему С. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью (заключение эксперта ГБУ Ростовской области «БСМЭ» №), после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле Лачетти государственный номер № на 03.04.2023 была застрахована по полису ОСАГО №, страховщиком по которому являлось АО «Совкомбанк страхование». В связи с этим истцом АО «Совкомбанк страхование», согласно платежному поручению № от 21.09.2023, выплачено страховое возмещение в размере 355000 рублей.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ответчик ФИО1, являясь владельцем транспортного средства Шевроле Лачетти государственный номер <***>, обязана возместить ущерб, связанный с наездом на пешехода С., которому причинен тяжкий вред здоровью. Каких – либо допустимых доказательств, опровергающих виновность ФИО1 в причинении вреда здоровью человека, равно как иного размера стоимости лечения потерпевшего, ответчиком в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, в данном случае истец доказал факт причинения вреда и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями.

Поскольку страховщик АО «Совкомбанк страхование» произвел выплаты по факту причинении вреда здоровью С. к истцу перешло право требования уплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда - ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах в пользу истца АО «Совкомбанк страхование», выплатившего страховое возмещение по договору обязательного страхования, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 355000 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «Совкомбанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Ационерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН №) сумму возмещенного ущерба в размере 355000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2024.