Постановление № 1-131/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-131/2024

№ 1-131/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кыштым 19 апреля 2024 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шуляковского Р.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лашмановой М.А.,

с участием государственного обвинителя Лазарева Е.Н.,

потерпевшей Ш.Д.М.

подсудимого ФИО1,

защитника Коренькова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

Д.С. родившегося ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не женатого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, трудоустроенного строителем в ООО «ДРЭП», военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который он уплатил ДАТА.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДАТА около 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате, расположенной в АДРЕС в АДРЕС, действуя умышлено, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своей сожительнице Щ.Д.М., с которой совместно проживает, с целью причинения последней физической боли и побоев, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, нанес не менее двух ударов кулаком своей левой руки в область лица Ш.Д.М. причинив последней физическую боль и гематому правой щечной области.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА при обращении за медицинской помощью у Ш.Д.М. была диагностирована гематома правой щечной области, которая как вред здоровью не расценивается.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждаются доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Потерпевшая пояснила, что вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимым в полном объёме, она достигла примирения с ним.

Подсудимый в ходе судебного заседания вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснил, что достиг примирения с потерпевшей, загладил вред, причинённый преступлением, принес извинения, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку ранее в отношении ФИО1 принимались решения о прекращении уголовных дел в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать, в том числе иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, признал в полном объёме, не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, достиг примирения с потерпевшей, загладил вред причиненный преступлением. Заявление потерпевшей о примирении сделано добровольно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшей и подсудимому разъяснены и понятны. Оснований препятствующих прекращению уголовного дела по основанию примирения сторон, в материалах уголовного дела не имеется.

Оценивая личность ФИО1 суд учитывает, что он имеет место жительства и место регистрации, проживает совместно с потерпевшей Ш.Д.М. трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, ходатайство потерпевшей Ш.Д.М. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

До вступления постановления в законную силу избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения через Кыштымский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) Постановление вступило в законную силу.