Решение № 2-301/2025 2-301/2025~М-251/2025 М-251/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-301/2025

Дело № 2-301/2025г.

УИД16RS0004-01-2025-000372-67


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 12 сентября 2025 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мишаниной Н.Ю., при секретаре Зверевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «А.-Банк» к О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «А.-Банк» обратилось в суд с иском к О.М., требуя взыскать с неё задолженность по кредитному договору № ... от ... в сумме 918 760,67 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 375,21 рубль. Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ... VIN ..., установив начальную продажную цену в размере 450 000 рублей.

В обоснование иска указано, что АО «А.-Банк» и О.М. («Заемщик») ... заключили договор автокредитования № ... в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 937 428,48 рублей на срок 84 месяца, под 21,30 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, установленном договором автокредитования. Договор является смешанным и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения заключенного кредитного договора О.М. передала в залог кредитору автотранспортное средство - ... ..., способ реализации - с публичных торгов. Все документы были подписаны заемщиком простой электронной подписью. Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислил денежные средства на текущий кредитный счет заемщика .... Однако, заемщик О.М., в свою очередь обязательства не исполнила, в результате чего у нее перед банком образовалась задолженность по данному кредитному договору. Со ссылкой на статьи 309, 310, 809-819, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору автокредитования, судебные расходы и обратить взыскание на заложенный автомобиль. В обоснование требуемых сумм истец представил расчеты.

В судебное заседание представитель истца Е.В. не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик О.М. в судебном заседании исковые требования не признала, со стоимостью залогового автомобиля, установленной Банком, не согласна, т.к. в покупку данного автомобиля вложены ее личные денежные средства в сумме 200 000 рублей. Кроме того, не согласна с суммой иска, так как в данную сумму вошло страхование, на которое также начислялись проценты.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договора займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрен порядок возврата займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что АО «А.-Банк» и О.М. («Заемщик») ... заключили договор автокредитования № ..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 937 428,48 рублей на срок 84 месяца, под 21,30 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, установленном договором автокредитования. Кредит предоставлен под залог транспортного средства ... .... Заемщик обязался погашать основной долг, уплачивать проценты и иные платежи по Договору в размере, порядке и сроки, установленные Индивидуальными условиями договора автокредитования, «Общими условиями Договора автокредитования». Размер ежемесячного платежа по кредиту и процентов за его пользование указан 21 556,68 рублей (аннуитетный платеж), первый платеж – 22 396,06 рублей. Даты погашения кредита и уплаты процентов – 20 (21, 22) число каждого месяца (л.д. 8-10, 12).

Кредитный договор заключен путем присоединения к Общим условиям Договора автокредитования, к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «А.-Банк», составления Индивидуальных условий Договора автокредитования, посредством подписания документов простой электронной подписью, под залог приобретаемого транспортного средства. Между сторонами составлены и подписаны Индивидуальные условия Договора автокредитования, Общие Условия автокредитования. Договор является смешанным по смыслу ст.421 ГК РФ и включает в себя Договор о предоставлении кредита и Договор о залоге. С общими условиями кредитного договора заемщик О.М. ознакомлена и согласна (п. 14 Договора). По условиям Договора ФИО1 передала в залог Банку транспортное средство, приобретенное за счет кредитных средств, – ZOTYE Т600 SUV 1.5Т, VIN ..., в качестве обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (п. 10 Договора). Возникновение залога движимого имущества подтверждено уведомлением от 13.12.2023г. (л.д. 18-19).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий Договора автокредитования Кредит предоставляется Банком на приобретение автомобиля ... ..., 2017 года выпуска, по договору купли-продажи от ... № ...

Согласно выписке по счету Банк зачислил деньги на счет О.М. 12.12.2024г. в сумме 937 428,48 рублей (предоставление кредита договор № ... ...) (л.д. 6-7).

Перечисления денежных средств на оплату автомашины по договору купли-продажи и оплату дополнительных услуг были произведены О.М. из средств, предоставленных ей Банком, что подтверждается выпиской по счету.

Из изложенного следует, что свои обязательства перед Заемщиком Банк исполнил в полном объеме.

Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Между тем, заемщик О.М. своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает, последний платеж ею был произведен 25.04.2025г. в сумме 11 000 рублей. Больше платежей от нее не поступало (л.д. 7).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 4.3.4. Общих условий Договора автокредитования Кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору в соответствии с п. 5.3 настоящих Общих условий.

Согласно п. 5.3 Общих условий Договора автокредитования Кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором, расторгнуть кредитный договор, а также получить удовлетворение своих требований за счет обращения взыскания на Предмет залога (если залог автомобиля предусмотрено Индивидуальными условиями Кредитного договора) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком предусмотренных Кредитным договором обязательств по уплате ежемесячных платежей общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из представленного расчета, задолженность О.М. по кредитному договору по состоянию на ... составляет 918 760,67 рублей, из которых: 876 717,97 рублей – просроченный основной долг, 39 065,83 рубля – начисленные проценты, 2 976,87 рублей – штрафы и неустойки.

Таким образом, с Ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Истца о досрочном взыскании с Ответчика указанных сумм. Расчеты указанных сумм выполнены истцом с учетом условий, содержащихся в Кредитном договоре. Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не находит.

Доводы истца о том, что в сумму кредита входило страхование и указанная сумма не должна входить в задолженность, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании закона, поскольку как видно из выписки по счету, денежные средства на страхование в сумме 59 028,48 рублей были списаны из представленных ей Банком кредитных средств, по ее распоряжению и согласию.

Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль по договору залога, то суд также считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку их удовлетворение обеспечит реальное исполнение решения суда.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и О.М. заключен договор залога транспортного средства, условия которого содержатся в самом Договоре автокредитования, а также в Общих условиях Договора автокредитования. Согласно данным условиям, заемщик передал в залог автомобиль, который приобретет в будущем. Предметом залога указан автомобиль ... ....

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества ... от ... подтверждается внесение в Реестр залогового имущества сведений о залоге автомашины ... ..., залогодатель О.М., залогодержатель АО «А.-Банк».

Согласно п. 6.2. Общих условия договора автокредитования Залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в размере задолженности Заемщика, а именно возврат сумм Кредита, начисленные проценты за пользование Кредитом, неустойки, просроченной задолженности по Кредиту, иных средств, причитающихся Кредитору по Кредитному Договору, возмещение расходов, связанных с взысканием и реализацией Предмета залога.

В соответствии с п. 6.3. данных Условий право залога возникает у Кредитора с момента подписания Заемщиком Индивидуальных условий Кредитного договора, содержащих условие об обеспечении Заемщиком исполнения своих обязательств по Кредитному договору залогом Автомобиля, и прекращается исполнением обеспеченного залогом обязательства в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку размер неисполненного обязательства О.М. составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, при этом она более трех раз в течение календарного года, предшествующего дате обращения в суд, нарушала сроки внесения платежей по кредиту и суммы платежей, установленные графиком возврата, это является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из информации ОГИБДД, транспортное средство ... VIN ..., числится за О.М., ... г.р.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ, в связи с чем, суд считает, что оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиля, с которой начинаются публичные торги, не имеется.

При этом отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного движимого имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика следует присудить в пользу истца судебные расходы (государственную пошлину) в сумме 23 375,21 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «А.-Банк» удовлетворить.

Взыскать с О.М. (....) в пользу АО «А.-Банк» (...) задолженность по кредитному договору № ... от ... в сумме 918 760 (Девятьсот восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 67 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 375 (Двадцать три тысячи триста семьдесят пять) рублей 21 копейка.

Обратить взыскание на транспортное средство ... года выпуска, цвет кузова – золото, принадлежащее О.М., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина

Мотивированное решение составлено 26.09.2025г.