Определение № 9-50/2017 9-50/2017~М-298/2017 М-298/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 9-50/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Прокопьевск «10» марта 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области С.В. Киклевич,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, мотивируя требования тем, что являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г<...> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, которая представилась риелтором, предложила свою помощь в обмене ее квартиры на меньшую с доплатой. Для этого необходимо было оформить нотариальную доверенность. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 создавала видимость деятельности по поиску другой квартиры. ДД.ММ.ГГГГ доверенность отменена по причине возникших сомнений в порядочности ФИО3 О том, что по доверенности совершены какие-либо сделки истец не знала. Позднее истец узнала, что на следующий день после составления доверенности, ДД.ММ.ГГГГ, между Pooт E.A., действующей в качестве ее представителя, и ФИО2, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>. О совершении указанной сделки истца никто в известность не поставил, денежные средства в размере 680 000 руб. в счет покупной цены квартиры (как указано в договоре купли-продажи) ей ни ФИО2, ни ФИО3 не передали до настоящего времени, в определении условий договора купли-продажи истец не принимала участия. О совершенной сделке узнала после получения заочного решения суда о признании ее утратившей право пользования указанной квартирой. Таким образом, в настоящее время имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора купли продажи, поскольку если бы истец знала, что расчет с ней не будет произведен, она бы не стала продавать указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ФИО2 и ФИО3 претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи в течение 10 дней и уведомление в Прокопьевский отдел управления Росреестра о наличии правопритязаний. Ответ до настоящего времени не получен. С учетом изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 в лице ФИО3 и ФИО2, прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <...>, признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <...>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки заявления, разъяснено, что, в случае не устранения указанных недостатков заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю.

Основанием для оставления заявления без движения явилось несоблюдением заявителем требований ст. 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в полном размере, в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили следующие документы: копия трудового договора, копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копия страхового свидетельства.

Какие - либо иные материалы во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, равно как и на дату вынесения настоящего определения, в суд не поступили, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в полном размере, истцом не представлены.

Таким образом, установлено, что заявителем не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок не выполнит указаний судьи по устранению недостатков искового заявления, то заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, вернуть заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд после устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: (подпись) С.В. Киклевич

Верно

Судья: С.В. Киклевич