Решение № 2-2162/2017 2-2162/2017~М-1814/2017 М-1814/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2162/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» июля 2017г. г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х.,

при секретаре Кесаевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки (пени) в размере 201.941,29 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности №№ от 27.01.2017г. ФИО2 исковые требования поддержала и показала, что 26.07.2016г. на ул№ г.Владикавказ произошло ДТП с участием автомобилей БМВ 520, госномер М № 05 РУС под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и ВАЗ-21213, госн № ОС 15 РУС под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и Мерседес S 600, госзнак М № RSO под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7 В результате ДТП автомобилю истца ВАЗ -21213, госзнак С № 15 РУС причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО3, чья ответственность была застрахована по полису ОСАГО в ООО «СК «Согласие». 19.08.2016г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО. Выплата не была произведена. 28.02.2017г. истцом была направлена ответчику претензия. В то время как, решение о выплате страхового возмещения либо об отказе, должно было быть принято ответчиком не позднее 09.09.2016г., чего в установленный законом срок ответчиком сделано не было. Независимой экспертной организацией ущерб, причиненный его транспортному средству, с учетом износа оценен в 91.376,11 руб. 19.04.2017г. ООО «СК «Согласие» с нарушением сроков, произвело выплату страхового возмещения в размере 97.376,11 руб., из которых 91.376,11 руб.- страховое возмещение, а 6.000 руб.- расходы по оплате экспертизы.

Просит взыскать с ООО «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) в размере 201.941,20 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности №/Д от 31.05.2017г. ФИО8 исковые требования не признала и показала, что заявление ФИО1 на выплату страхового возмещения было получено в ООО СК «Согласие» 19.08.2016г. ФИО1 21.08.2016г. было направлено письмо, в котором его просили предоставить автомобиль на осмотр для определения страхового возмещения. В нарушение правил, установленных законом не предоставил автомобиль для осмотра, чем затруднил процедуру определения ущерба. ФИО1 сам организовал проведение независимой экспертизы, о чем не оповестил ООО СК «Согласие» в сроки установленные п.11 ст.12 Закона об ОСАГО. Злоупотребляя правом истец своими действиями сам затянул сроки выплаты страхового возмещения. Тем не менее, ООО СК «Согласие» произвела выплату по досудебной претензии в размере 97.376,111 руб.

Просит в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ-40) указанная обязанность по возмещению вреда имуществу возложена на страховую компанию, в которой виновник дорожно-транспортного происшествия застраховал свою гражданскую ответственность.

Из материалов дела следует, что 26.07.2016г. на ул№ г.Владикавказ произошло ДТП с участием нескольких транспортных средств: БМВ 520, госномер М 723 ОУ 05 РУС под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и ВАЗ-21213, госн С939 ОС 15 РУС под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и Мерседес S 600, госзнак М 064 ММ RSO под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7 В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО3, гражданская ответственность которого по ОСАГО застрахована в ООО «Согласие».

В соответствии с ФЗ №, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая, в данном случае ДТП) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1 указанного закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Установлено, что 19.08.2016г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

В соответствии с п.3.6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованию страховщика владельцы причастных к ДТП транспортных средств, оформившие документы о ДТП, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

21.08.2016г. ФИО1 на его заявление о страховом возмещении был направлен ответ, полученный истцом 26.08.2016г., в котором было указано о необходимости предоставить транспортное средство ВАЗ 21213 г/н № для проведения осмотра в филиал ООО СК «Согласие» или согласовать дату, время и место осмотра.

Между тем, поврежденное в результате ДТП транспортное средство, страховщику для осмотра направлено не было.

28.02.2017г. ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО2 направил ответчику претензию, полученной ответчиком 23.03.2017г., о выплате страхового возмещения в размере 91.376,11 руб. и расходов по оплате услуг эксперта в размере 6.000 руб., представив заключение эксперта о размере ущерба.

Таким образом, страховщик не имел возможности своевременно и в установленные Законом об ОСАГО сроки удовлетворить требование потерпевшего о возмещении ущерба. Поэтому направленная истцом претензия расценена ответчиком как заявление о возмещении убытков.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ-40 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от размера страхового возмещения за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

В установленный законом срок заявление ФИО1 ответчиком рассмотрено не было и мотивированный ответ в его адрес направлен не был.

Согласно платежному поручению от 19.04.2017г. №№ ответчиком ФИО1 была выплачена сумма страхового возмещения в размере 91.376 руб. и расходы по оплате услуг эксперта в размере 6.000 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения было получено ответчиком 23.03.2017г., соответственно последним днем для принятия решения является 12.04.2017г., а расчет неустойки (пени) должен производиться с 13.04.2017г.

Выплата страхового возмещения в размере 97.376,11 руб. ФИО1 произведена ответчиком 19.04.2017г.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.28 постановления от ... №, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

На основании изложенного, с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 6.816,32 руб., расчет которой составляет: 973,76 руб. х 7 дней (где: 973,76 руб. – это 1% от суммы страхового возмещения 97.376,11 руб.; 7 дней – это количество дней просрочки, прошедших с 13.04.2017г.. дня следующего за 12.04.2017г.- крайним днем, установленным страховщику для принятия решения по 19.04.2017г. день выплаты).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В судебном заседании интересы истца представляла ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Истцом представлен договор об оказании возмездных юридических услуг от 27.01.2017г. и расписка о получении денежных средств в размере 20.000 руб.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, характера спорного правоотношения, фактического участия представителя в судебных заседаниях, с учетом того обстоятельства, что требования истца правомерны, удовлетворены частично, интересы представляла по доверенности ФИО2, то в пользу ФИО1 следует взыскать представительские расходы в сумме 15.000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) в размере 6.816 (шесть тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 32 копейки и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании сверх взысканной судом суммы ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Согласие» в доход муниципального образования <адрес>, сумму госпошлины в размере 854 (восемьсот пятьдесят четыре) рубля 32 копейки.

Получатель платежа УФК по РСО-Алания (Межрайонная ИФНС России по <адрес>), ИНН: №, КПП: №, БИК: №, расчетный счет 40№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца.

Судья- Амбалова Ж.Х.