Решение № 2-2378/2017 2-2378/2017~М-2368/2017 М-2368/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-2378/2017

Дело № 2-2378/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 27 октября 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шторхуновой М.В.,

при секретаре Подсосонной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Новоалтайска Алтайского края о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации АДРЕС края, в котором просили признать право собственности на жилой дом общей площадью 50,1 кв.м по АДРЕС.

В обоснование указали, что истцы являются собственниками земельного участка площадью 1542 кв.м и жилого дома общей площадью 12,4 кв.м по АДРЕС. Поскольку приобретенный жилой дом находился в достаточно ветхом состоянии, истцы решили возвести новый жилой дом. Без получения необходимых разрешительных документов возвели на принадлежащем им земельном участке новый жилой дом общей площадью 50,1 кв.м. В соответствии с техническим заключением техническое состояние строительных конструкций и коммуникаций жилого дома находится в исправном состоянии. Состояние строительных конструкций жилого дома соответствует действующим строительным нормам и правилам. При этом не нарушаются права и законные интересы граждан, не возникает угрозы для жизни и здоровья людей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник соседнего жилого дома - ФИО3

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявление в деле.

Представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации города Новоалтайска Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление в деле.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в Алтайском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что по договору купли – продажи от ДАТА ФИО2 приобрела в собственность жилой дом общей площадью 12,4 кв.м, жилой площадью 12,4 кв.м по АДРЕС (л.д.....). Право собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРП (л.д.....).

По договору купли продажи НОМЕР от ДАТА ФИО2, ФИО1 приобрели в собственность по ? доли в праве собственности на земельный участок по АДРЕС (л.д.85-86). Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП (л.д.....).

Как установлено в судебном заседании, истцы осуществили снос жилого дома общей площадью 12,4 кв.м и без получения соответствующих разрешений возвели жилой дом общей площадью 50,1 кв.м, жилой площадью 26,4 кв.м по вышеуказанному адресу (л.д.....).

Из выписки из технического паспорта по состоянию на ДАТА следует, что дом по АДРЕС имеет общую площадь 50,1 кв.м, жилую – 26,4 кв.м (л.д.....).

Суду не представлено разрешительных документов на возведение жилого дома, поэтому суд приходит к выводу о самовольно возведенном жилом доме.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом, разрешение на постройку указанного жилого дома истцами получено не было.

Согласно Техническому заключению НОМЕР, составленному Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (Лит. А) по АДРЕС в АДРЕС исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке (л.д. 13-19).

Из справки НОМЕР от ДАТА о соответствии объекта пожарным нормам и правилам (в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам) следует, что жилой дом по адресу: АДРЕС, соответствует рассматриваемым противопожарным нормам и правилам в части наличия эвакуационных выходов и противопожарных расстояний по отношению к соседнему жилому дому по АДРЕС и по АДРЕС в АДРЕС. Отсутствует угроза жизни и здоровья граждан (л.д.....).

Как усматривается из заключения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» жилой дом, возведенный на участке по АДРЕС, не соответствует:

СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»: расстояние от хозяйственных построек (Лит. Г, Г1, Г4) на земельном участке по АДРЕС до фактической передней границы земельного участка составляет ориентировочно 0,00 м.

Между тем, выявленные несоответствия расстояний не могут быть признаны существенным и препятствующим реализации права лица на признание права собственности на жилое помещение. Указанные несоответствия являются незначительными, собственники соседних жилых домов и земельных участков против удовлетворения исковых требований не возражают, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 50,1 кв.м, расположенного по АДРЕС.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 50,1 кв.м, расположенного по АДРЕС.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Шторхунова

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2017.