Решение № 2-2000/2025 2-2000/2025~М-440/2025 М-440/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-2000/2025

Дело № 2-2000/2025

УИД 18RS0005-01-2025-000865-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при секретаре Байрамовой С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об оспаривании договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец, заемщик) обратился в суд с иском к ИП ФИО3 (далее – ответчик, займодавец) о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым, мотивировав свои требования тем, что 22.06.2016 на основании заявления ИП ФИО3 в отношении СызгаФИО4 вынесен судебный приказ о взыскании с СызгаФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженности по договору займа за период в 08.08.2013 по 22.06.2016 в размере 425400 руб., процентов за пользование замеными средствами из расчета 2,0% в день от суммы 10000 руб., начисление которых производить с 23.06.2016 по день полного погашения обязательства по договору; пеней из расчета 2,0 % в день от суммы 10000 рублей, начисление которых производить с 23.06.2016 по день полного погашения обязательства по договору, расходов по уплате госпошлины в размере 3272 руб. Указанный судебный приказ отменен по заявлению истца. В судебном приказе сделана описка в написании его фамилии: вместо верной «СызгаНцев» в судебном приказе указано «СызгаРцев». О том, что в отношении него вынесен приказ, истец узнал от судебного пристава в ноябре 2024 года. Исполнительное производство возбуждено 25.01.2024. Истец в иске указывает, что взыскатель ему не известен, он никогда не брал займы, в Ижевске никогда не был, оспариваемый договор у него отсутствует. Кроме того, денежных средств истец от ответчика не получал ни по расписке, ни на банковский счет. Считает, что имеет место подделка его подписи в договоре займа, либо договор займа подписан лицом, являющимся его полным тезкой с разницей в одной букве в фамилии, его паспортные данные в судебном приказе не содержатся. 15.09.2022 мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение о замене первоначального взыскателя с ИП ФИО5 на ООО «МКК «Сейф» в соответствии с договором уступки права требования от 01.12.2021. ИП ФИО3 и ООО МКК «Сейф» являются аффилированными лицами, так как ответчик согласно выписки из ЕГРЮЛ является генеральным директором ООО МКК «Сейф». Просит признать договор займа от 08.08.2013 незаключенным.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме.

Истец ФИО2, ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Положениями ст. 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем выступает юридическое лицо, независимо от суммы.

Судом установлено, что 08.08.2013 истец ФИО2 и ответчик ИП ФИО3 заключили договор займа, по которому ИП ФИО3 выдал ФИО2 денежные средства в размере 10000 руб., с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования займом, что составляет 730% в год. Срок возврата займа определен 24.08.2013, погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом ( п.1.1, 2.1.1 Договора).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Заключение договора займа на указанных в нем условиях подтверждается собственноручной подписью ФИО2 в договоре займа от 08.08.2013.

Также согласно условиям оспариваемого договора, он вступает в силу с момента передачи денежных средств займодавцем заемщику и действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов (п.8.2). Подписание договора подтверждает получение заемщиком займа, указанного в п. 1.1 договора (п.8.3).

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из представленных судебным участком № <адрес> УР материалах дела № по заявлению ИП ФИО3 о выдаче судебного приказа о взыскании с СызгаФИО4 задолженности по договору займа имеется расходный кассовый ордер от 08.08.2013 № 602, согласно которому ИП ФИО3 выдал, а ФИО2 получил денежные средства в размере 10000 руб. Основанием выдачи денежной суммы указан договор займа от 08.08.2013. Получение спорной денежной суммы подтверждается собственноручной подписью ФИО2, с указанием суммы полученных денежных средств, и паспортных данных заемщика (паспорт №).

В материалах дела имеется копия паспорта истца ФИО2 № (л.д.8). Кроме того, эти же паспортные данные содержатся в нотариальной доверенности ФИО2, выданной 11.12.2024 на представление его интересов (л.д.29).

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возлагается на заемщика. Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании утверждений ответчика, не признанных истцом.

Между тем надлежащих доказательств, подтверждающих и дающих основания для оспаривания договора займа по безденежности, ответчиком не представлено.

Таким образом, представленные расходно-кассовый ордер от 08.08.2013 № 602, в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, является прямым подтверждением заключения договора займа, то есть передачи суммы займа на определенных условиях.

В силу ст. 431 ГК РФ, каких-либо ссылок, а равно любых иных замечаний и возражений, дающих основания полагать, что денежные средства не были переданы истцом ответчику, расписка не содержит.

Стороны подписали договор. Подписание данного договора, а также расходно-кассового ордера является фактом, подтверждающим принятие денежных средств заемщиком. Подлинность расходно-кассового ордера, а также принадлежность подписи в ней ФИО2 не было оспорено допустимыми доказательствами.

Доводы истца ФИО2 о том, что взыскатель ему не известен, он никогда не находился в г.Ижевске, суд признает необоснованными, поскольку согласно договору займа от 08.08.2013, местом заключения оспариваемого договора является г. Ярославль, являющийся городом проживания ответчика.

Что касается описки, допущенной мировым судьей судебного участка № <адрес> при вынесении судебного приказа в фамилии должника «СызгаРцев» вместо верной «СызгаНцев», суд отмечает, что в материалах дела по вынесению судебного приказа имеется определение мирового судьи от 25.04.2019 об исправлении описки, допущенной в написании фамилии должника, указав правильную фамилию должника «Сызганцев». Кроме того, вопреки доводам истца о том, что исполнительное производство по судебному приказу возбуждено только 25.01.2024, материалы дела по вынесению судебного приказа содержат информацию с сайта Федеральной службы судебных приставов о том, что исполнительное производство по взысканию спорной задолженности первоначально возбуждено службой судебных приставов 07.07.2020 (л.д.83 оборотная сторона). Данное обстоятельство опровергает довод истца о том, что о наличии задолженности по указанному договору ему стало известно в ноябре 2024.

Также оценивания доводы ответчика о том что первоначальный кредитор ФИО2 - ИП ФИО3 и его правопреемник ООО МКК «Сейф» являются аффилированными лицами, суд отклоняет его, поскольку данные правоотношения не относятся к предмету спора. Кроме того, согласно п. 8.1 договора займа займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

При таких обстоятельствах оснований для признания договора займа незаключенным не имеется, поскольку доказательств того, что истец ФИО2 денежные средства по договору займа не получал, им не представлено, напротив, письменными материалами дела подтверждается, что ФИО2 заключил договор займа и получил денежные средства, действовал при этом добровольно.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора займа от 08.08.2013 незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2025 года.

Судья Т.Г. Чернова